Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица - МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - З

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республики Коми Т от 31.05. 2018 года о привлечении к административной ответственности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» по ч.3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 110 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением № 11/12-2091-18-И МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» признано виновным по ч.3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения соблюдения трудового законодательства по охране труда, имевших место в ходе проведения проверки в период с 3 мая 2018 г. по 17 мая 2018 г., в МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Юридическое лицо МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», руководитель М., осуществляющее свою деятельность на основании Устава, и наделенное в соответствии со ст. 22 ТК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершило противоправное, виновное действие (бездействие), а именно:

- в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ работодателем не организовано прохождение психиатрического освидетельствования (1 раз в 5 лет) водителей автомобиля МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута». Документы, подтверждающие прохождение психиатрического освидетельствования водителей автомобиля, отсутствуют;

- в нарушение ст. 195.3 ТК РФ начальник отдела ПБ и ОТ Е, главный специалист отдела ПБ и ОТ О не имеют высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее образование и дополнительное то профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда. Документы, подтверждающие прохождение соответствующего обучения начальником отдела ПБ и ОТ, главным специалистом отдела ПБ и ОТ, отсутствуют;

- в нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил в полном объеме средствами индивидуальной защиты П машиниста автогрейдера и ОО, машиниста экскаватора – каждого ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами с жестким подноском, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель юридического лица М обратился с жалобой, которая им обозначена как ходатайство (заявление) о снижении размера штрафа, назначенного по указанному постановлению до 55 000 рублей, поскольку штраф в размере 110 000 рублей для бюджетного учреждения является обременительным и неподъемным. Кроме того, факт такого нарушения у юридического лица впервые, нарушения все устранены, а также учесть то обстоятельство, что в период летнего периода юридическое лицо несет большие затраты на приобретение материалов для проведение ремонтных работ и асфальтированию дорожной сети МО ГО «Воркута» и благоустройству дворовых территорий в рамках программы комфортной городской среды, привлекать дополнительные кадры, для которых также необходимо предусмотреть приобретение и выдачу за счет собственных средств СИЗ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица З. поддержал доводы ходатайства, представив дополнительные документы в отношении финансового и имущественного состояния юридического лица.

Представитель Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми ЗЗ., заявивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно подтвердил законность и обоснованность составления двух протоколов об административном правонарушении, и вынесенного постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.28.2 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

На основании ч.ч.2,3 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В отношении юридического лица составлены протоколы по факту нарушения им требований ч.ч.3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из обжалуемого постановления, наказание назначено юридическому лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в сумме 110 000 рублей, при этом в постановлении указано, что обстоятельств для снижения суммы штрафа не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 110 000 рублей до 130 000 рублей.

Санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 130 000 рублей до 150 000 рублей.

В обжалуемом постановлении наказание не было назначено отдельно по каждой из частей ст.5.27.1 КоАП РФ, его размер – 110 000 рублей - менее минимального размера санкции части, предусматривающей более строгое наказание, при этом лицом, вынесшим постановление, не были установлены обстоятельства для снижения суммы штрафа.

Таким образом, в данном случае имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем следует обжалуемое постановление отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №№ 11/12-2091-18-И, вынесенное 31 мая 2018 года начальником отдела – главным государственным инспектором Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Т., в отношении юридического лица МБУ СДУ МО ГО «Воркута» за совершение последним административных правонарушений, предусмотренных ч.3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, а жалобу руководителя МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» М на это постановление – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко