Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07 мая 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. В <данные изъяты> г. в Межрайонную налоговую инспекцию № был представлен протокол общего собрания садоводов, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты>» избрана О Следовательно, О фактически в указанный в протоколе период осуществляла функцию председателя <данные изъяты>». Таким образом, она не являлась председателем с <данные изъяты> г. Она обратилась в Первомайский районный суд <адрес> о признании недействительным протокола общего собрания, где избрали председателем О, и решением суда первой инстанции требования удовлетворены. В законную силу решение вступило после рассмотрения дела <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ В Межрайонную налоговую инспекцию № указанные сведения предоставлены, что подтверждается выпиской. В налоговом органе имеется вся информация по выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> Административный орган мог проанализировать и установить, что в данный период председателем <данные изъяты>» являлась О - лицо имеющее право действовать без предоставления доверенности от имени общества <данные изъяты>». О фактически не исполнила функцию председателя <данные изъяты>» и не предоставила своевременно декларацию в налоговый орган. Таким образом, налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении должен был привлечь иное лицо, нежели ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ правлением рассмотрен вопрос о снятии с нее полномочий председателя <данные изъяты> и председателем она не является. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям, добавив, что уведомление на составление протокола, а также на рассмотрение дела в мировом суде она не получала. Какие-то письма приходили, но так как они приходили на <данные изъяты>», поскольку на тот момент у не отсутствовала доверенность, она не могла их получить.

Представитель ИФНС № по ЦАО <адрес>К в судебном заседании с доводами жалобы согласился, пояснив, что все сведения об изменениях в ЕГРЮЛ вносит <данные изъяты>, в налоговых органах имеется единый федеральный ресурс, в котором были взяты сведения о том, что ФИО1 является председателем <данные изъяты><данные изъяты> Если при составлении протокола были представлены сведения о том, что ФИО1 не является председателем <данные изъяты>», то протокол в отношении нее не был бы составлен, но данные сведения появились в базе уже позднее.

Должностное лицо ИФНС № по ЦАО <адрес>М в судебном заседании, пояснил, что при составлении протокола пакет документов о том, что ФИО1 не являлась должностным лицом <данные изъяты> не был представлен. Сведения о том, что ФИО1 является должностным лицом, были получены из выписки ЕГРЮЛ, которая имелась в распоряжении на момент составления протокола. Он уполномочен делать запросы, но так как база, откуда были взяты сведения является единой, то ИФНС № предоставили бы такие же сведения, которые у них уже имелись. На тот момент были сведения, что ФИО1 является должностным лицом, другие сведения в программе не отображались.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность.

Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как следует из материалов дела при рассмотрении расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, представленного <данные изъяты>», специалистом 1 разряда ИФНС № по ЦАО <адрес>М обнаружено, что указанный расчет подан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок подачи расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ По данному факту в отношении председателя <данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 3.4 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны, в том числе представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Согласно п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с требованиями ст. 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении, копию просмотра налоговой декларации юридического лица, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отсутствие надлежащим образом уведомленной ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос о том, является ли ФИО1 надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, в достаточной степени не исследовался.

Как следует из представленных Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> по запросу суда документов в отношении <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (вх. <данные изъяты>) О обратилась в МИФНС № <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1и возложением полномочий на О ИНН <данные изъяты> (ГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная запись ГРН, а также протокол заседания правления СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временно исполняющим полномочия председателя правления О признаны недействительными решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. <данные изъяты>) ФИО1 обратилась в МИФНС № <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, О ИНН <данные изъяты> и возложением полномочий на ФИО1 ИНН <данные изъяты> (ГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. <данные изъяты>) Н обратился в МИФНС № <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1 ИНН <данные изъяты> и возложением полномочий на Н ИНН <данные изъяты> (ГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из представленных материалов достоверно следует, что фактически ФИО1 не исполняла полномочия председателя правления <данные изъяты>» в период совершения вменяемого ей административного правонарушения. Достоверных доказательств иного и обратного нет.

Следовательно, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности и ведет к вынесению незаконного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты>