Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Великой Е.А., действующей на основании доверенности № 0408/29/12-17 от 28.03.2017, представителя административного органа - должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора труда ГИТ РО ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ПАО «Ростелеком», в лице Ростовского филиала, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.2.6-61/12-10932-18-И/5-4 от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «Ростелеком», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.2.6-61/12-10932-18-И/5-4 от 04.02.2019 ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 39000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что работник ФИО5 не работал с 13.11.2018 по 27.11.2018, приступил к работе 28.11.2018 и предоставил листок нетрудоспособности. С учетом того, что для своевременного расчета заработной платы табель учета рабочего времени за ноябрь 2018 года был составлен 26.11.2018, в табеле ФИО6 был проставлен код «НН» с 13.11.2018 по 30.11.2018. После выхода на работу работника ФИО7 и предоставления листка нетрудоспособности был составлен исправительный табель учета рабочего времени ФИО8 за ноябрь 2018, в который были внесены данные о днях временной нетрудоспособности в ноябре 2018 и о фактически отработанных днях – 28, 29 и 30 ноября. На основании этого пособие по временной нетрудоспособности за период с 13.11.2018 по 27.11.2018 в размере 5628,4 рублей было выплачено 13.11.2018, заработная плата за 3 дня (с 28.11.2018 по 30.11.2018) в размере 1295,79 рублей была выплачена 26.12.2018. В связи с задержкой выплат указанных сумм ФИО9 начислена и выплачена компенсация в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в общей сумме, за вычетом удержанных алиментов, в размере 11,67 рублей. В силу чего просил обжалуемое постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить либо изменить постановление в части назначения штрафа, ограничившись предупреждением.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Великая Е.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, применить положение о малозначительности либо ограничиться предупреждением.

Представитель административного органа должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда ГИТ РО ФИО1 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что фактически заявителем было совершено несколько правонарушений – несвоевременная оплата листка нетрудоспособности и заработной платы. Полагал невозможным применение положения о малозначительности, поскольку правонарушение связано с нарушением оплаты труда.

Выслушав защитника заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ПАО «Ростелеком» установлено нарушение трудовых прав работника ФИО10 выразившиеся в следующем.

ФИО11 работает в должности <данные изъяты> с должностным окладом 13900 рублей. На основании листка нетрудоспособности ФИО12ФИО13 с 13.11.2018 по 27.11.2018 не работал, с 28.11.2018 приступил к работе.

28.11.2018 ФИО14 сдал листок нетрудоспособности, однако в нарушение ст.ст. 22, 136, 183 ТК РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» оплата листка нетрудоспособности произведена 13.12.2018 вместо 11.12.2018, а заработная плата за ноябрь 2018 выплачена 26.12.2018, так как работодателем не был отражен учет времени, фактически отработанного работником, не выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за ноябрь 2018 и оплаты листка нетрудоспособности.

По факту указанного нарушения трудового законодательства уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении № 3.2.6-61/12-10932-18-И/4-4 от 21.01.2019 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

Лицом, допустившим нарушение, является юридическое лицо ПАО «Ростелеком».

Постановлением № 3.2.6-61/12-10932-18-И/5-4 от 04.02.2019 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области юридическое лицо – ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 39000 рублей.

На основании изложенного, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Ростелеком» заработная плата выплачивается 26 и 11 числа месяца.

В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 3.2.6-61/12-10932-18-И/4-4 от 21.01.2019; Акт внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Ростелеком» № 3.2.6-61/12-10932-18-И/2 от 21.01.2019; табель учета рабочего времени; листок временной нетрудоспособности ФИО15 трудовой договор с ФИО16 от 01.12.2000 с дополнительными соглашениями к нему.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, уполномоченное должностное лицо административного органа –государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ, и вынес постановление об административном правонарушении № 3.2.6-61/12-10932-18-И/5-4 от 04.02.2019; о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 39000 рублей.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении юридическому лицу ПАО «Ростелеком» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья признает довод жалобы о выплате работнику ФИО17 заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности на основании корректировочного табеля учета рабочего времени – не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя. Данный довод был предметом исследования должностного лица административного органа и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми оснований судья не усматривает.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Судья не принимает довод защитника о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности либо о замене назначенного наказания на предупреждение – в силу следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера противоправного деяния, учитывая, что нарушение законодательства о труде и об охране труда посягает на жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного и финансового положения, отсутствием смягчающих и наличием отягчающего административную ответственность (повторность) обстоятельства по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судья полагает возможным снизить размер назначенного ПАО «Ростелеком» административного штрафа до 35000 рублей.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо иных письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.2.6-61/12-10932-18-И/5-4 от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО «Ростелеком» – изменить.

Снизить размер назначенного ПАО «Ростелеком» административного штрафа до 35000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление № 3.2.6-61/12-10932-18-И/5-4 от 04.02.2019 в отношении ПАО «Ростелеком» оставить без изменения, а жалобу ПАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья