Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника должностного лица, привлечённого к административной ответственности, по доверенности Комисаровой Н.А., помощника прокурора г. Ангарска Ждановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комисаровой Н.А., поданную в интересах мэра <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мэра <данные изъяты>ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2, и.о. мирового судьи № судебного участка ... и ... на основании постановления Ангарского городского суда № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» было вынесено постановление о назначении должностному лицу – мэру <данные изъяты> ФИО1 административного наказания (резолютивная часть постановления вынесена **). В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Защитником ФИО1 по доверенности Комисаровой Н.А. подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указала следующее.

** в адрес администрации Ангарского городского округа поступило представление прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства от **№ (далее - представление прокурора). Согласно позиции прокурора, изложенной в акте реагирования, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа не соблюдена процедура рассмотрения заявлений С.. о внесении изменений в разрешение на строительство, предусмотренная Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», соответственно нарушено право гражданина на получение муниципальной услуги.

Вышеуказанное представление прокурора вынесено в адрес мэра <данные изъяты> с требованиями: Безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к недопущению нарушений требований градостроительного законодательства впредь. Представление прокурора безотлагательно рассмотрено, в адрес первого заместителя прокурора подготовлен и направлен ответ от **№ (копия имеется в материалах дела). Таким образом, требование исполняющего обязанности прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства в части безотлагательного рассмотрения представления и даче письменного ответа в течение месяца, фактически мэром <данные изъяты> ФИО1 было исполнено - представление рассмотрено и ответ дан в установленный законом срок. Требование прокурора о принятии мер к недопущению нарушений требований градостроительного законодательства впредь, устранению причин и условий нарушений действующего законодательства, прокурором не конкретизировано, то есть в указанном требовании не изложено какие именно конкретные действия должно совершить должностное лицо для его выполнения. Требование прокурора о принятии мер к недопущению нарушений требований градостроительного законодательства впредь указывает на недопущение указанных в представлении прокурора нарушений законодательства в дальнейшем, впоследствии. Таким образом, прокурором не представлено доказательств умышленного невыполнения должностным лицом указанного требования прокурора, а именно факта того, что подобные нарушения со стороны мэра Ангарского городского округа допускаются вновь. Соответственно вывод прокурора о невыполнении данного требования не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено мэру <данные изъяты> при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц за не надлежащее исполнение служебных обязанностей. Повлекшее нарушение законодательства и прав С. на получение муниципальной услуги в установленный срок. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Данное представление рассмотреть с участием прокурора, уведомив о времени и месте его рассмотрения. Указанное требование прокурора выполнено - письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от **№ первый заместитель прокурора города Ангарска И.В. Шебалкова уведомлена о том, что рассмотрение представления прокурора назначено на ** в 10:00 часов в здании администрации <данные изъяты> (кабинет №) при участии первого заместителя мэра <данные изъяты>Г.. Вышеизложенные факты в полной мере подтверждают отсутствие состава вмененного мэру <данные изъяты> административного правонарушения, поскольку представление прокурора рассмотрено, сообщение о результатах его рассмотрения направлено в адрес прокурора в письменной форме. В рамках исследования вопроса о законности и обоснованности внесенного представления прокурора были даны следующие пояснения. **С.. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с заявлением о внесении изменения в разрешение на строительство в части увеличения общей площади индивидуального жилого дома с 85 кв.м, до 212,8 кв.м, (входящий № от **). К обращению была приложена схема планировочной организации земельного участка №. При рассмотрении обращения было установлено отсутствие оснований для предоставления муниципальной услуги равно как и оснований для отказа в ее предоставлении. В ответе заявителю было указано о том, что внесение изменений в разрешение на строительство №-RU № от ** не требуется. Ответ <данные изъяты> (исх. № от **) был направлен в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо заявителем не было получено, в связи с чем возвращено в <данные изъяты> ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Расценивая ответ <данные изъяты> на обращение С.. как ответ, подготовленный в нарушение Федерального закона 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в рамках 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокурор не приводит доказательств, подтверждающих данный вывод: доказательства того, что ответ, подготовленный и направленный в адрес заявителя УАиГ, не может по своей сути являться письменным отказом в предоставлении муниципальной услуги прокурором не представлены. Соответственно мировым судьей не дана правовая оценка законности требований прокурора, содержащихся в представлении, и невыполнение которых явилось основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - ФИО1. Также ни прокурор в представлении от 15.10.2018 ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ** не указывает конкретную норму закона, нарушение которой допущено мэром <данные изъяты>, равно как и не указывает на конкретную норму, в отношении которой должностному лицу необходимо устранить нарушение. В акте реагирования не установлено конкретного действия, которое должно совершить должностное лицо для его требования. Указанные обстоятельства также не были приняты во внимания мировым судьей. В представлении прокурора и постановлении мирового судьи имеются указания на нарушения градостроительного законодательства, однако согласно положений ч. 2 ст. 21, ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 17.7 КоАП РФ представление прокурора должно содержать, указание на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого предупреждается должностное лицо. В нарушение изложенных положений действующего законодательства ссылок на конкретный федеральный закон в области градостроительства, о недопустимости нарушения которого предупреждался мэр Ангарского городского округа, направленное ему представление прокурора не содержит. Не приводятся такие нормы и в постановлении мирового судьи.

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - мэр <данные изъяты> ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора г. Ангарска Жданова Ю.С. просила отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре, одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ** в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (далее по тексту Управление) зарегистрировано заявление С.. о внесении изменений в разрешение на строительство с целью изменения кратких проектных характеристик объекта с приложением обосновывающих документов, что является основанием для получения муниципальной услуги.

** по результатам рассмотрения заявления С.. в адрес заявителя направлено уведомление о рассмотрении обращения. Из содержания данного уведомления следует, что заявление С. рассмотрено как обращение гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые - подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 1 указанного закона).

Таким образом, Управлением не соблюдена процедура рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, соответственно нарушены требования градостроительного законодательства на рассмотрение заявления гражданина о внесении изменений в разрешение на строительство в рамках оказания муниципальной услуги.

Аналогичные нарушения допущены Управлением при рассмотрении заявлений С.. о внесении изменения в разрешение на строительство с целью изменения кратких проектных характеристик объекта и от **.

**С.. обратился в прокуратуру ... с заявлением о нарушении требований градостроительного законодательства при предоставлении муниципальной услуги.

По результатам проведенной проверки прокурором приняты меры по устранению, предупреждению и пресечению нарушений законодательства впредь - в порядке требований статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации». Первым заместителем прокурора ... Шебалковой И.В. ** в адрес мэра <данные изъяты>, внесено представление № с требованиями безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к недопущению нарушений требований градостроительного законодательства впредь. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, повлекшее нарушение законодательства и прав С.. на получение муниципальной услуги.

** в прокуратуру города поступил ответ от **№ за подписью мэра <данные изъяты>, из содержания которого следует, что указанные в представлении факты нарушений законодательства Российской Федерации не нашли своего подтверждения. Муниципальными служащими Управления требований закона при предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, прекращение действия разрешения на строительство» не нарушено, поскольку обращения С.. не могли быть рассмотрены в рамках утвержденного административного регламента, так как основания для внесения изменений в разрешение на строительство отсутствовали.

При таких обстоятельствах мэром фактически не выполнено законное требование прокуратуры относительно устранения нарушений градостроительного законодательства, поскольку орган местного самоуправления отрицает факт допущенных нарушений, выявленных прокуратурой.

На основании этого в отношении мэра <данные изъяты> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 6.1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон), органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу п.4 ст.2 указанного Федерального закона, административный регламент – нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно п.п.6 и 7 ст.14 названного Федерального закона, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия; исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги;

Таким образом, перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги предусмотрен Административным регламентом на основании ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Постановлением мэра Ангарского городского округа № 1526-па от 24.06.2016 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, прекращение действия разрешения на строительство» (далее по тексту Административный регламент).

Согласно пункту 2.3 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача разрешения на строительство; продление срока действия разрешения на строительство; внесение изменений в разрешение на строительство; отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлено, что для получения муниципальной услуги заявитель подает в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, в том числе в целях внесения изменений в разрешение на строительство для исправления технических ошибок, изменения адреса объекта капитального строительства или строительного адреса, изменений в проектной документации в части наименования объекта или его кратких проектных характеристик, изменение наименования застройщика или его адреса - заявление о внесении изменений в разрешение на строительство, документы и материалы, обосновывающие внесение изменений в разрешение на строительство.

При этом из материалов дела следует, что заявление С.. рассмотрено как обращение гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые - подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 1 указанного закона).

Таким образом, в нарушение Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением не соблюдена процедура рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, соответственно нарушены требования градостроительного законодательства на рассмотрение заявления гражданина о внесении изменений в разрешение на строительство в рамках оказания муниципальной услуги.

В связи с этим представление прокурора в части рассмотрения представления и принятия мер к недопущению нарушений требований градостроительного законодательства впредь было законное и обоснованное.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы защиты о том, что внесение изменений в разрешение на строительство, заявленных С. в своих обращениях, не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, ответы Управления по существу являются правомерными - не состоятельны, противоречат действующему законодательству, основаны на его неверном истолковании. А также о несостоятельности доводов защиты о том, что прокурор ни в представлении от **, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от **, не указывает конкретную норму закона, нарушение которой допущено мэром Ангарского городского округа, равно как и не указывает на конкретную норму, в отношении которой должностному лицу необходимо устранить нарушения, в акте реагирования не установлено конкретное действие, которое должно совершить должностное лицо.

Согласно ответу от **№ за подписью мэра <данные изъяты>, следует, что указанные в представлении факты нарушений законодательства Российской Федерации не нашли своего подтверждения. Муниципальными служащими Управления требований закона при предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, прекращение действия разрешения на строительство» не нарушено, поскольку обращения С.. не могли быть рассмотрены в рамках утвержденного административного регламента, так как основания для внесения изменений в разрешение на строительство отсутствовали.

То есть мэром АГО не выполнено законное требование прокуратуры относительно устранения нарушений градостроительного законодательства, поскольку орган местного самоуправления отрицает факт допущенных нарушений, выявленных прокуратурой.

Это свидетельствует о том, что орган местного самоуправления устраняется от принятия мер по недопущению впредь нарушений законодательства, не исполняя тем самым законные требования прокурора.

Полномочия мэра Ангарского городского округа предусмотрены статьей 37 Устава АГО, в силу которых мэр как глава администрации Ангарского городского округа руководит деятельностью администрации, подписывает постановления и распоряжения, формирует администрацию, принимает решения по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, осуществляет прием граждан, организует прием граждан должностными лицами администрации Ангарского городского округа и т.д.

Исходя из изложенного, ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, и соответственно является субъектом административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; копия заявления С.. от ** в Управление о внесении изменений в разрешение на строительство с целью изменения кратких проектных характеристик объекта с приложением обосновывающих документов; копия ответа начальника Управления от **№ о рассмотрении обращения С..; копия повторного заявления С.. от ** в Управление о внесении изменений в разрешение на строительство с целью изменения кратких проектных характеристик-объекта; копия ответа и.о. начальника Управления от **№ о рассмотрении повторного обращения С. копия представления об устранения нарушений градостроительного законодательства от **№; копия ответа от **№ за подписью мэра <данные изъяты>; объяснения должностных лиц Управления, данных в ходе рассмотрения обращения С.. в прокуратуре города, подтверждающие факт рассмотрения заявлений С.. без соблюдения процедуры предоставления муниципальной услуги, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины мэра <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При принятии решения мировой судья правильно оценила собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, допущено не было.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности были соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности должностного лица - ФИО1, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел мировым судом не нарушен.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения.

При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении мэра <данные изъяты> ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2019 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, которым должностное лицо - <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков