Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б. при секретаре Аникеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить ссылаясь на то, что действия сотрудника ССП являются незаконными, кроме того указал, что был ненадлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава правонарушения. Так же пояснил, что дело сфабриковано мировыми судьями и судебным приставом, составившим протокол об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей не надлежащим образом был извещен ФИО6 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его процессуальные права.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является представителем ответчика ФИО6 в процессе у мирового судьи. Между судьей и ФИО6 шла беседа, суд не ответил на неоднократные вопросы ФИО6, сделал два замечания ФИО6 В момент рассмотрения дела в мировом суде в зал судебного заседания вошел судебный пристав, которому судья дал указание об удалении ФИО6 из зала судебного заседания. ФИО7 собрал документы и вышел из зала. Так же пояснил, что в зале суда судебный пристав не удостоверил свою личность, только лишь внизу он предъявил свое удостоверение. На удостоверении отсутствовала печать службы судебных приставов.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 грубо с судом не разговаривал, противоправных действий с его стороны не было, пререканий не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседание пояснил, что протокол об административном правонарушении им был составлен на основании противоправных действий ФИО6, который 25.09.2019г. в 16час.30 мин., находясь в зале судебного заседания в здании мирового суда г.Дзержинска по адресу: <адрес>, вел себя вызывающе, пререкался с судьей, выкрикивал реплики с места, на замечания судьи ФИО4 о прекращении указанных действий не реагировал, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2019г. в 16час.30 мин., ФИО6 находясь в зале судебного заседания в здании мирового суда г.Дзержинска по адресу: <адрес>, вел себя вызывающе, пререкался с судьей, выкрикивал реплики с места, на замечания судьи ФИО4. о прекращении указанных действий не реагировал, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, наступает в случае неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.158 ГПК РФ при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

В соответствии с п.3.2 Правил поведения в Дзержинском городском суде посетители, находясь в здании и помещении суда обязаны: соблюдать общественный порядок и установленные в суде правила поведения; не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителями суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов и работников полиции, осуществляющих конвоирование в суде и не препятствовать им в надлежащем исполнении должностных обязанностей…соблюдать чистоту и тишину в здании и помещениях суда, на время перерыва и по окончании рабочего времени покинуть служебные помещения, а также громко разговаривать, кричать, выражаться нецензурной бранью…оскорблять честь и достоинство окружающих.

В случаях нарушения посетителями суда требований, изложенных в третьем разделе настоящих правил, в зависимости от степени общественной опасности и последствий от противоправных действий /(бездействий)может наступить процессуальная, административная, уголовная или материальная ответственность.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом № от 25.09.2019г. об административном правонарушении (л.д. 1); актом об обнаружении правонарушения от 25.09.2019г. (л.д.2), объяснениями ФИО5 (л.д.3), проколом об административном задержании от 15.09.2019г.(л.д.4), сведения о нарушениях (л.д.5).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела, кроме вышеперечисленных доказательств. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая доводы жалобы ФИО6 о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2019 года в 16 час. 05 мин. работником аппарата суда по телефону: №, принадлежащему ФИО7 была передана телефонограмма, согласно которой ФИО7 извещался о слушании дела назначенном на 23.12.2019 года на 14-00 час. Телефонограмма принята ФИО7 (л.д. 55), что также подтвердил в судебном заседании ФИО6

Вопреки доводам жалобы ФИО7, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не свидетельствует о незаконности постановления суда о привлечении ФИО7 к административной ответственности. Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО7 состава вменяемого ему правонарушения.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам и доводам дана соответствующая правовая оценка, иных доводов его жалоба не содержит.

Оснований для переоценки доказательств вины ФИО7 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется. Всем доводам ФИО6 мировым судьей в постановлении дана правильная оценка.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

К малозначительным данное правонарушение отнесено быть не может, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 23 декабря 2019 года о назначении административного наказания ФИО6 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО6- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья –