Гражданский кодекс часть 1

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А., рассмотрев 17 сентября 2020 года в г. Междуреченске в дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что наказание назначено неправомерно ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ он перешел дорогу от <адрес> по линии перекрестка к магазину <данные изъяты>» по <адрес>. Во дворе дома по <адрес> к нему подошел сотрудник в форме полицейского, не представился, пояснил ему, что он перешел дорогу не по пешеходному переходу, и предложил пройти в служебный автомобиль для составления постановления по административному правонарушению, он отказался, затем подошел второй полицейский, который тоже не представился и составил постановление по делу об административному правонарушению. Указывает, что ему не были предоставлены реквизиты для уплаты штрафа в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ, а также поскольку он не был согласен с нарушением согласно ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ не составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы указанные в жалобе, а также пояснил, что доказательств по делу не представлено, а кроме того после ознакомления с материалами дела заявил о подделки документов должностными лицами, так как в представленной им копии постановления отмечено, что он не согласен с нарушением, а кроме того сразу он выражал не согласие с нарушение сотрудникам полиции, просил привлечь сотрудников ГИБДД к ответственности.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявил.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено в судебном заседании, при возбуждении должностным лицом в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении он выразил несогласие о наличие события административного правонарушения по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, о чем отражено в жалобе и в предоставленной им копии постановления.

Из представленных материалов административного дела не усматривается наличие каких-либо доказательств опровергающих доводы ФИО1, также установить данные обстоятельства не представилось возможным в судебном заседании, ввиду не явки должностного лица в судебное заседание, и отсутствия иных доказательств в материалах дела.

Таким образом, поскольку установить противоречия в судебном заседании не представилось возможным, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то суд исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности приходит к выводу о нарушении должностным лицом положений ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО1 по ст. <данные изъяты> РФ не истекли, то дело надлежит возвратить должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, в связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ отменить.

В соответствии требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья ФИО4

Копия верна

Судья ФИО4

Подлинник находится в материалах дела №