Гражданский кодекс часть 1

Судья Исакогорского районного суда ***** Костылева Е.С., рассмотрев в Исакогорском районном суде ***** по адресу: *****, жалобу Д. на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *****Ш. от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ***** от ДД.ММ.ГГГГД. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Д. подала жалобу, попросив его отменить.

В обоснование жалобы сослалась на то, что постановление не могло быть вынесено тем же должностным лицом, которое составляло протокол об административном правонарушении (Ш.), при рассмотрении дела ей не были разъяснены права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ сотрудником полиции ей не была предоставлена возможность представить письменные объяснения и замечания по содержанию протокола, а также в нарушение ст.27.13 КоАП РФ не предоставлена возможность устранить нарушение на месте - представить свидетельство о регистрации транспортного средства, которое находилось в квартире собственника, при этом собственник мог доставить документ к месту остановки транспортного средства.

При рассмотрении жалобы Д., извещённая о времени и месте её рассмотрения, не присутствовала, попросив жалобу рассмотреть в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.1.1 названных Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов на ****** км автодороги *****Д. управляла автомобилем «******», государственный регистрационный знак №, собственником которого является И., без регистрационных документов на данное транспортное средство.

Вынося обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ***** пришёл к правильному выводу о том, что Д. нарушила п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждён имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 июля 2015 года, протоколом о задержании транспортного средства от 24 июля 2015 года.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, Д. разъяснены, протокол об административном правонарушении ею подписан, копию протокола она получила под роспись.

При составлении протокола об административном правонарушении от 24 июля 2015 года Д. не отрицала управление транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства, указав, что при себе имеет водительское удостоверение и оригинал паспорта транспортного средства, однако с нарушением не соглашалась, в связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ.

Довод Д. о том, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе был сам выносить постановление на месте совершения административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Так, в силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Часть 1 ст.28.8 КоАП РФ, на нарушение которой ссылается заявитель, не устанавливает прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 12.3 КлАП РФ, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Из материалов дела следует, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *****Ш. имеет специальное звание - лейтенант полиции.

Следовательно, в его компетенцию входило вынесение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, что, как указано выше, не противоречит положениям ст.28.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Д. при составлении постановления об административном правонарушении не воспользовалась юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении её права на защиту, поскольку она лично присутствовала при составлении должностным лицом постановления об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела для получения квалифицированной юридической помощи и привлечения защитника не заявляла. Таким образом, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.

Законодательством об административных правонарушениях на лицо, ведущее производство по делу, не возложена обязанность по обеспечению защитником лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение положений ст.27.13 КоАП РФ не может быть принята, поскольку в соответствии с положениями указанной статьи задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства.

Таким образом, доставка регистрационных документов на автомобиль к месту совершения нарушения могла повлечь лишь прекращение задержания транспортного средства, на оспариваемое постановление данное обстоятельство не влияет.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Д. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы Д., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.

Постановление по рассматриваемому делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в частности, в нем указаны установленные обстоятельства, описание события нарушения соответствует диспозиции статьи и фактическим обстоятельствам дела. Наказание Д. в виде административного штрафа в размере ****** рублей не превышает размер санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *****Ш. от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Е.С. Костылева