Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Севкаспрыбвод») на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Севкаспрыбвод» по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года ФГБУ «Севкаспрыбвод» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе ФГБУ «Севкаспрыбвод» просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Суд второй инстанции, выслушав объяснения представителя ФГБУ «Севкаспрыбвод» по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя прокуратуры Бурхетьеву Е.М., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, а также дополнительно истребованные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ). На это прямо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2011 года № 449-О-О.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в ФГБУ «Севкаспрыбвод». В ходе проверки выявлен факт изменения срока действия государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов по топливным картам для нужд федерального государственного бюджетного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФГБУ «Севкаспрыбвод» с индивидуальным предпринимателем ФИО5, являющимся поставщиком услуги. Срок действия государственного контракта изменен путем заключения сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФГБУ «Севкаспрыбвод» внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд. В представлении прокурор потребовал: безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства о контрактной системе; довести содержание представления до сведения сотрудников учреждения; принять организационно-распорядительные меры, направленные на усиление контроля за соблюдением закона при заключении государственных контрактов и их исполнении; расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; представление рассмотреть с участием прокурора, о дне рассмотрения уведомить прокурора; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в установленный законом срок.

Представление прокурора поступило в ФГБУ «Севкаспрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ (получено начальником контрактной службы ФИО6). Ответ на представление дан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу требования прокуратуры не выполнены, не приняты меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГБУ «Севкаспрыбвод» по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что должностное лицо либо орган, получившие представление прокурора, обязаны в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. Следовательно, внесенное прокурором Ленинского района г. Астрахани в начальника ФГБУ «Севкаспрыбвод» представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное учреждением ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О результатах принятых мер учреждение обязано сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что учреждением не выполнены требования прокурора, направленные на принятие мер по устранению нарушений законодательства в контрактной системе. О результатах принятых по исполнению представления мер в установленный законом месячный срок со дня получения представления, прокурору не сообщено (до ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на представление дан только ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение выразило свое несогласие с требованиями прокурора. Ссылаясь на то, что срок действия договора не относиться к существенным условиям договора, учреждение полагает, что вправе изменить срок действия договора и нарушений в его действия не содержится. О доведении содержания представления до сведения сотрудников учреждения, принятии организационно-распорядительных мер, направленных на усиление контроля за соблюдением закона при заключении государственных контрактов и их исполнении, прокурору в установленный законом месячный срок вообще не сообщено. В ответе отсутствуют также сведения о позиции учреждения (согласии с требованиями либо о несогласии с ними) по данному вопросу. При этом, учреждение не воспользовалось своим правом оспорить представление прокурора в судебном порядке. Доказательств невозможности исполнения требований прокурора, не представлено. Соответственно, объективных данных, позволяющих учреждению не исполнять требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не имелось.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Севкаспрыбвод» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор № о поставке горюче-смазочных материалов (бензина автомобильного, дизельного топлива) по топливным картам для нужд ФГБУ «Севкаспрыбвод». Предметом договора является передача поставщиком в предусмотренные договором сроки нефтепродуктов согласно спецификации № по топливным картам, а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его. Сумма контракта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения в течение всего срока действия договора. При заключении и исполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт № договора). Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт № договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правило о толковании условий договора является одним из аспектов реализации правовых принципов, в том числе в части достоверного выявления всех имеющих юридическое значение обстоятельств и исключения каких-либо сомнений и разночтений в восприятии договора.

Из буквального толкования текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора определен сторонами до полного исполнения ими взятых на себя обязательств, предусмотренных предметом договора - передача поставщиком нефтепродуктов по топливным картам и оплата заказчиком данного товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. Соответственно, при заключении договора стороны определили, что срок его действия совпадает со сроком оказания услуг по поставке товара и его оплате, является идентичным ему.

В тоже время, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили пункт № договора, изложив его в новой редакции. Согласно дополнительному соглашению договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Буквальное толкование текста дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с текстом договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу о том, что стороны изменили срок действия договора, установив определенный срок его действия, изменив, таким образом и срок оказания услуг по поставке товара, его оплате.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, к отношениям в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд применяются, в том числе положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь, в статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной правовой нормы, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В данной правовой норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора относится, в том числе срок окончания оказания услуг, работ, поставки товаров.

Исходя из совокупности указанных правовых норм и буквального толкования текста дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, изменение сторонами срока действия договора привело к изменению срока оказания услуг по поставке товара, ранее являвшегося идентичным сроку действия договора. Соответственно, указанные в представлении прокурора нарушения закона, нашли свое подтверждение, и требования прокурора являлись законными.

Прокурор, в силу своих полномочий, вправе при выявлении нарушений закона принять меры прокурорского реагирования. К этим мерам Федеральный закон «О прокуратуре РФ) относит: протест, представление, предостережение, заявление либо иск в суд, постановление. Право выбора вида акта прокурорского реагирования принадлежит исключительно прокурору, в связи с чем утверждение представителя предприятия о том, что требования, изложенные в представлении, могли быть заявлены прокурором только в судебном порядке, противоречат закону. Изложенные в представлении требования в виде принятия мер к расторжению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являются предложенными прокурорами способами устранения выявленных им нарушений закона, их нельзя расценить как вмешательство в деятельность учреждения. Учреждение, в рамках исполнения требований прокурора и с учетом предложенного им способа устранения нарушений закона, самостоятельно и в соответствии с установленной законом процедурой принимает меры по устранению нарушений. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований прокурора, не представлено, в суд представление не обжаловано, а значит, требования не исполнены умышлено.

Квалификация действий юридического лица по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильная. Наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» – без удовлетворения.

Мотивированные решение составлено 8 мая 2015 года.