Гражданский кодекс часть 1

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области по использованию и охране земель ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области по использованию и охране земель ФИО13 по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГФИО14 привлечена к административной ответственности по части 3 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО46. не согласилась с постановлением по делу об административном правонарушении и обжаловала его в суд.

Жалоба обоснована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства о неиспользовании ФИО15 участка № в <данные изъяты> области с <данные изъяты> по <данные изъяты>.г.; выводы должностного лица о неиспользовании земельного участка основываются на недостоверном заявлении председателя <данные изъяты>» ФИО16 при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы ФИО17. о том, что земельный участок использовался для семейного отдыха, размечен и огорожен, частично очищен от кустарников.

В судебное заседание ФИО18. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена через представителя.

Представитель ФИО19 по доверенности ФИО20 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям пояснив, что извещение о проведении проверки они получили ДД.ММ.ГГГГ Получить ранее извещение не могли, поскольку находились в отпуске.

Представитель <данные изъяты> по <данные изъяты> области ФИО21 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы пояснив, что проверка в отношении ФИО22 проведена в соответствии с законом, при выезде на место был установлен факт вменяемого правонарушения, поскольку участок весь зарос кустарником. Фотосъемка не проводилась, поскольку не работал фотоаппарат.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы ФИО23 с участием ее представителя.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО24 представителя <данные изъяты> области, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела внеплановая проверка в отношении ФИО25 проводилась на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ№

Извещение о проведении внеплановой проверки с предложением ДД.ММ.ГГГГ прибыть <данные изъяты> на земельный участок № №» у д.<данные изъяты> области направлено ФИО26ДД.ММ.ГГГГ фактически получено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распечаткой с сайта «Почты России» в сети «Интернет».

Акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и выезд на место расположения участка осуществлены государственным инспектором <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области по использованию и охране земель ФИО27 в отсутствие ФИО28 При этом акт проверки составлен ранее, чем ФИО29 получено извещение о проведении внеплановой проверки. Акт составлен государственным инспектором ФИО30. единолично, фотосъемка земельного участка не проводилась.

Акт проверки послужил основанием для составления государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО31ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО32 по части 3 ст.8.8 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО33. О месте и времени составления протокола в адрес ФИО34ДД.ММ.ГГГГ за № направлялось извещение. Сведения о получении извещения ФИО35 в материалы дела не представлены.

На указанные факты осмотра участка и составления протокола об административном правонарушении в ее отсутствие ФИО36. указывала в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ однако эти доводы оставлены без внимания должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае должностным лицом не выяснились обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО37 и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка ФИО38. ( имеется только ссылка на правоустанавливающие документы), не приобщены документы, подтверждающие принятие ФИО39 в члены <данные изъяты> по указанным в заявлении фактам не опрошена <данные изъяты>» ФИО40 сведения о кадастровой стоимости земельного участка в деле отсутствуют, несмотря на то, что санкция части 3 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 0, 5 до 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО41 во вменяемом ей правонарушении сделаны без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, обстоятельства совершения правонарушения в полном объеме не установлены т.е при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ.

Установленные при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных требований суд считает существенными, повлекшими за собой вынесение необоснованного постановления по делу об административном правонарушении, которое подлежит отмене.

В соответствии с п.4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ ( в части нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования) срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 ст.8.8 КоАП РФ, которая входит в главу 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», составляет один год со дня совершения административного правонарушения

Поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в <данные изъяты> области.

Руководствуясь п.4 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> области по использованию и охране земель ФИО42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО44 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО45 возвратить в <данные изъяты> области на новое рассмотрение.

Решение суда по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В.Малышев