Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев в г. Кургане 12 июля 2016 г. жалобу закрытого акционерного общества «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций» на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 июня 2016 г. закрытое акционерное общество «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций» (далее – ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечено к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации мостового крана <...>, рег. №, расположенного по <адрес>, на срок 90 суток.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» просит постановление судьи отменить. Указывает, что на дату проведения проверки надзорным органом и дату рассмотрения дела судьей технические мероприятия, сопутствующие проведению экспертизы промышленной безопасности, были осуществлены, но отсутствовало уведомление о регистрации (внесении сведений) в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Обращает внимание, что указанное уведомление получено ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» только 5 июля 2016 г., что подтверждается копией доверенности на получение документов в Уральском управлении Ростехнадзора. Указывает, что ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» по независящим от него обстоятельствам не имело возможности предоставления судье доказательств регистрации (внесения сведений) в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Представитель ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» – ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на момент проведения Курганским отделом по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора документарной проверки проведение экспертизы промышленной безопасности не было подтверждено. Уведомление о регистрации в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности было получено ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» только 5 июля 2016 г. Мероприятия по проведению экспертизы промышленной безопасности используемых на опасном производственном объекте технических устройств в установленные сроки не были проведены ввиду отсутствия у предприятия необходимых финансовых средств.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора – ФИО2 с доводами жалобы не согласился, с постановлением судьи был согласен.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Аналогичные требования содержатся и в п. 260 «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых эксплуатируются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 533 от 12 ноября 2013 г.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора № от 27 апреля 2016 г. с целью оценки деятельности ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» по соблюдению требований промышленной безопасности была проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ», расположенного по <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом допущены нарушения ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г., Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых эксплуатируются подъемные сооружения», а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, по истечении срока службы, в том числе мостового крана <...>, рег. №, (1972 года выпуска), что подтверждается отсутствием регистрации экспертизы промышленной безопасности в Уральском управлении Ростехнадзора.

Из представленных документов следует, что ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов в Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты по <адрес>

Опасный производственный объект – мостовой кран <...>, рег. №, (1972 года выпуска), имеет срок эксплуатации 10 лет, и очередная экспертиза промышленной безопасности объекта должна была быть проведена в ноябре 2015 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки Курганского отдела по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора № от 26 мая 2016 г.

С целью устранения данных нарушений надзорным органом выдано предписание к акту проверки № от 26 мая 2016 г.

По факту выявленных нарушений 22 июня 2016 г. государственным инспектором Курганского отдела по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора в отношении ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № от 26 мая 2016 г., предписанием к акту проверки № от 26 мая 2016 г., протоколом о временном запрете деятельности № от 22 июня 2016 г., протоколом об административном правонарушении № от 22 июня 2016 г.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены и представителем ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ».

Судьей Шадринского районного суда Курганской области сделан правильный вывод о том, что в действиях ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые проверены и оценены судьей в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» о получении уведомления о регистрации (внесении сведений) в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности 5 июля 2016 г. не может служить основанием для отмены правильного по существу решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных