Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Семенова В.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

10 октября 2016 года прокурором Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, зарегистрированный в социальной сети Интернет «***», на своей странице по электронному адресу: ***, имеющей наименование «***» находясь по адресу: (адрес), в нарушение ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», разместил для доступа неограниченного круга лиц фотографии и графические изображения, на которых имелись изображения нацистской свастики и атрибутики, символики, схожей с нацистской до степени смешения, а именно:

черно-белого фото с изображением справой стороны А. Гитлера, на левой руке которого нацистская символика, с левой стороны ребенок в маске мультипликационного персонажа «Микки Мауса»;

черно-белого фото с изображением мужчины, одетого в белую одежду, на голове надета каска белого цвета, на каске нарисовано две стилизованные буквы черного цвета «SS», в верхней части надпись «Дрын-дын-дын-дынннн», внизу надпись «Атакуй врага психически»;

черно-белого фото с изображением А. Гитлера в форме, на левой руке которого нацистская символика, слева и справа изображены женщины в форме с открытыми бюстами;

черно-белого изображения мужчины, на голове надета каска, на каске в центре изображена нацистская символика, вверху изображения надпись «Дюна», внизу изображения надпись «Страна лимония».

Указанные изображения находились в свободном доступе для просмотра и ознакомления другими интернет-пользователями до 30 сентября 2016 года. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2016 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 возвращено прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ввиду неполноты представленных материалов для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, прокурором Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Семеновым В.Г. ставится вопрос о внесении изменений в определение судьи путем исключения из мотивировочной части определения всех обоснований, за исключением связанных с фактом необоснованности явки ФИО1 (абзацы 1-9 мотивировочной части).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему.

Возвращая прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду неполноты представленных материалов для устранения недостатков, судья районного суда в качестве одного из оснований указал на не обеспечение явки ФИО1 в судебное заседание, явка которого в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ по указанной категории дел признается обязательной.

Также судья сослался на правовые позиции, изложенные в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года № 2450-О, от 02 июля 2013 года № 1053-О и др.), суть которых сводится к тому, что демонстрация нацистской символики и атрибутики, совершенная без целей пропаганды, не является проявлением экстремизма.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что из приложенных объяснений Ш.И.А. – заведующего кафедрой психологии, философии и социально-гуманитарных наук факультета педагогического образования ОГПИ следует, что поскольку комментарии к изображениям отсутствуют, то трактовать их можно по-разному. Какого-либо исследования либо экспертизы на предмет определения, имеются ли в анализируемых изображениях какие-либо призывы (пропаганда) или нет, имеются ли оскорбления на религиозной, расовой или социальной почве, относящиеся к какой-либо группе лиц, какова коммуникативная роль указанных изображений и т.п. в материалах дела не имеется. Также судья указал, что постановление по делу должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в частности должны быть указаны место и время совершения правонарушения. Общий срок совершения деяния, который по общему смыслу определяется моментом размещения изображений на своей странице ФИО1 и демонстрацией до момента выявления правонарушения, в постановлении не указан. Размещение вышеуказанных изображений возможно ФИО1 не только по адресу своего проживания, но и в других местах при использовании соответствующих электронных устройств, которые по делу не указаны.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о возврате прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ввиду неполноты представленных материалов для устранения недостатков.

Доводы протеста прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области заслуживают внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Исходя из того, что дело об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и неявка привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1 в судебное заседание повлекла невозможность рассмотрения такого дела, судьей с учетом п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ обоснованно при подготовке дела к судебному разбирательству было принято процессуальное решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, поскольку отсутствие данного лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считаю необходимым также обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе возбуждения производства по делу ФИО1 был допрошен по нормам УПК РФ, в то время как производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Другие недостатки, указанные в определении судьи и признанные им основаниями для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для их устранения, не могут быть признаны таковыми, поскольку в определении судья дает суждение по существу рассматриваемого дела, что может быть вынесено только на стадии рассмотрения дела, а не на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Наличие либо отсутствие доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, является обстоятельством, подлежащим выяснению непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов об отсутствии в материалах дела исследования либо экспертизы на предмет определения, имеются ли в анализируемых изображениях какие-либо призывы (пропаганда) или нет, имеются ли оскорбления на религиозной, расовой или социальной почве, относящиеся к какой-либо группе лиц, какова коммуникативная роль указанных изображений; об отсутствии указания в постановлении общего срока совершения деяния; о не указании места и времени совершения правонарушения; о не установлении других мест для размещения вышеуказанных изображений при использовании электронных устройств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Семенова В.Г. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из него выводы об отсутствии в материалах дела исследования либо экспертизы на предмет определения, имеются ли в анализируемых изображениях какие-либо призывы (пропаганда) или нет, имеются ли оскорбления на религиозной, расовой или социальной почве, относящиеся к какой-либо группе лиц, какова коммуникативная роль указанных изображений; об отсутствии указания в постановлении общего срока совершения деяния; о не указании места и времени совершения правонарушения; о не установлении других мест для размещения вышеуказанных изображений при использовании электронных устройств.

В остальной части указанное определение судьи оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина