Гражданский кодекс часть 1

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законных представителей юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.08.2021г., юридическое лицо ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Чегемский районный суд КБР, законные представители юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР - начальник и представитель по доверенности ставят вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, была подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении поступило в Чегемский районный суд КБР 15.09.2021г

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР, ФИО1, участвующей в деле на основании доверенности №/то-3/13-7934 от 16.08.2021г., поддержала жалобу на постановление мирового судьи и просила удовлетворить ее по изложенным в ней доводам. При этом пояснила, что хотя судебную повестку мирового судьи получил работник учреждения, но лично ей или начальнику её не передавали, и тем самым лишены были возможности предоставить мировому судье платежное поручение от 09.08.2021г. об уплате штрафа до рассмотрения дела и в судебном заседании просить о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав законного представителя юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственного комитета КБР по тарифу и жилищному надзору от 23.11.2020г. №/Т юридическое лицо ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда КБР от 01.04.2021г. признано незаконным и изменено вышеуказанное постановление в части наказания и установлен его в размере <данные изъяты>.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, с учетом изменения решением Арбитражного суда КБР, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой и уведомлением о вручении, однако законный представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

Таким образом, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и привлекая юридическое лицо ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, с учетом изменения решением Арбитражного суда КБР, не уплачен.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доводы законного представителя о малозначительности совершенного правонарушения не опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 09.08.2021г. ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный постановлением должностного лица от 23.11.2020г., с учетом изменения решением Арбитражного суда КБР от 01.04.2021г., то есть до рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей 26.08.2021г., что подтверждается платежным №.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу законных представителей юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 26.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ ИК-3 УСИН России по КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев