Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2021 года, которым:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении старшего инспектора отдела полиции №9 Управления МВД России по г. Уфе А № 176475 от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4).

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление от 23 января 2021 года (л.д. 67-74).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи первой инстанции, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 78-87).

ФИО1, ее защитник Гизатуллин Р.Р., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о личном участии в судебном заседании не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Положениями ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 21 января 2021 года в 21 час. 35 мин по адресу: адрес в ходе осмотра сети Интернет должностными лицами установлен факт размещения ФИО1 в социальной сети «Facebook.com» на своей личной общедоступной странице под ником «...» с целью ознакомления неограниченного круга лиц информации в виде текстового материала, содержащей публичные призывы к участию в несогласованном публичном мероприятии в поддержку Навального 23 января 2021 года в 14.00 г. Уфе на ул. Ленина, 50, чем нарушены п. 1 ч. 4 ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г ода № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ;

рапортом старшего инспектора по ОП УОООП МВД по РБ Х от 22 января 2021 года, согласно которому, в ходе осуществления осмотра интернет страницы принадлежащей ФИО1 на сайте Фейсбук, установлен факт размещения ФИО1 информации о призыве к участию граждан Республики Башкортостан в несогласованном публичном мероприятии 23 января 2021 года на площади перед ДК Нефтяников (ГКЗ Башкортостан) по адресу: ул. Ленина, 50 г. Уфы (л.д. 6);

актом осмотра интернет-страницы «Facebook» от 21 января 2021 года, согласно которому на сайте «Facebook.com», открытой и доступной неограниченному числу пользователей сети Интернет, на странице под ником «...», по электронному адресу ... размещен текстовой материал следующего содержания «Приходите и не бойтесь! 23 января в 14.00 в Уфе на Ленина 50 и в других городах России и Башкортостана! Мы отвлечем полицию на себя. Пока майор ФИО2 и его компашка будут гоняться за мной, вы спокойно пройдете и почувствуете, что это невероятно круто! Почувствуете то невероятное единение смелых людей рядом с вами! Если увидите как меня винтят, то запускайте сразу в прямой эфир и меня упомяните пожалуйста!» «Если в других городах Башкирии выйдете на улице своих городов, кидайте фото мне. Пост напишу про ваш город» «А вы выйдете 23 января в 14.00 у ГКЗ Башкортостан в Уфе? Или может на центральную улицу вашего города выйдете? 23 января в 14.00?» (л.д. 8-23);

справкой о лингвистическом исследовании № 1666 от 22 января 2021 года, согласно которой в представленном на исследовании тексте: начинающемся со слов «Выходим Башкортостан» и заканчивающемся словами «или сажают за твит» имеется побуждение к действию «выйти на улицы 23 января в Уфе». Коммуникативные конструкции, используемые адресантом побуждения, соответствуют целеустановке бытового требования. Обоснование необходимости совершения действия «выйти 23 января в Уфе» выражено в высказываниях, отражающих ситуацию «за всех кто арестован, кого бьют в полиции, кому подбрасывают оружие, наркотики, или сажают за твит»; начинающемся со слов «Приходите и не бойтесь!» и заканчивающемся словами «и меня упомяните пожалуйста!» имеется побуждение к действию «прийти 23 января в 14:00 в Уфе на Ленина 50». Коммуникативные конструкции, используемые адресантом побуждения, соответствуют целеустановке бытового требования. Обоснование необходимости совершения действия «прийти 23 января в 14:00 в Уфе на Ленина 50» выражено в высказываниях, отражающих ситуацию «вы спокойно пройдете и почувствуете, что это невероятно круто! Почувствуете то невероятное единение смелых людей рядом с вами!»; (л.д. 45-49);

письмом Правительства Республики Башкортостан от 22 января 2021 года №2-1-251-146-П о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия 23 января 2021 года от ФИО1 не поступало (л.д. 54).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательств по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что проведенное исследование специалистами ОТЭ ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям КоАП РФ, не принимается, так как в рамках производства по делу экспертиза не назначалась, и оснований для предупреждения специалистов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разъяснения их прав, не имелось. Справка о лингвистическом исследовании № 1666 от 22 января 2021 года, в силу ст. ст. 26.7 и 26.9 КоАП РФ является, вопреки мнению ФИО1, доказательством, поскольку изложенные в нем сведения имеют значение для дела об административном правонарушении. При этом проведение исследования до возбуждения дела об административном правонарушении, не противоречит нормам КоАП РФ, и не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, основанием начала проверки послужили результаты мониторинга сети Интернет, проведенного должностными лицами органа МВД по Республике Башкортостан.

Прежде, чем решать вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, было назначено лингвистическое исследование. Именно заключение специалистов принято во внимание при возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленное в деле исследование соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выполнено специалистами ОТЭ ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания в области лингвистики (специальность «Филология»), а изложенные в нем выводы, что в исследуемом тексте, имеется побуждение к действию «выйти на улицы 23 января в Уфе» и «прийти 23 января в 14.00 в Уфе на Ленина 50», что коммуникативные конструкции, используемые адресантом побуждения, соответствуют целеустановке бытового требования, а обоснование необходимости совершения действия «выйти 23 января в Уфе» и «прийти 23 января в 14.00 в Уфе на Ленина 50» выражено в высказываниях, отражающих ситуацию «За всех кто арестован, кого бьют в полиции, кому подбрасывают оружие, наркотики, или сажают за твит», «вы спокойно пройдете и почувствуете, что это невероятно круто! Почувствуете то невероятное единение смелых людей рядом с вами!», научно обоснованы, не противоречивы, и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах исследования не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не осуществляла действий по организации публичного мероприятия, опровергается представленными в дело доказательствами и не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1, в нарушение приведенных выше требований Федерального закона № 54-ФЗ, до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, проводила оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывала и агитировала граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии 23 января в городе Уфе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований ст. ст. 5 и 10 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», лично и с использованием личной открытой страницы (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) под ником «...» в социальной сети Facebook сети Интернет (с количеством друзей 4697 человек, подписчиков - 2111) разместила информацию в виде текстового материала, содержащей публичные призывы граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии, а именно выйти и прийти на протест 23 января в г. Уфе, прошедшем именно 23 января 2021 года в г. Уфа.

Данное правонарушение выявлено 21 января 2021 года в 21 час. 35 мин оперуполномоченным Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан Б и старшим инспектором по ОП УОООП МВД по РБ Х по адресу: адрес 9.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношение ФИО1 составлен должностным лицом органов внутренних дел - старшего инспектора отдела полиции №9 Управления МВД России по г. Уфе А уполномоченной составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, с участием двух понятых ФИО17 и ФИО18 в данном протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласиться с доводом ФИО1 о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 18 декабря 2007 года по делу «Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции» и от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии»).

При таких обстоятельствах, организация публичного мероприятия ФИО1 в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении ее прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено ФИО1 судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Комлевой ОЮ оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Зайдуллин Р.Р.

дело районного суда № 5-351/2021