Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Толбатовой Л.Р. на постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела государственного контроля (надзора) г.Керчи управления государственного контроля (надзора) Керченского региона ФИО1 от 11 марта 2022 года № 021697-1088/08.2-20/71/2022, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегалит» (далее - ООО «Торговый дом «Мегалит», общество, юридическое лицо),

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела государственного контроля (надзора) г.Керчи управления государственного контроля (надзора) Керченского региона ФИО1 от 11 марта 2022 года № 021697-1088/08.2-20/71/2022, оставленным без изменения решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года, ООО «Торговый дом «Мегалит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 340 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник общества Толбатова Л.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты ввиду их незаконности и необоснованности.

Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник юридического лица Толбатова Л.Р. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного требованиями по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Объективную сторону образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в нарушении установленных требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которые могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Таким образом, в статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирован формальный состав административного правонарушения.

Охрана недр представляет собой совокупность мероприятий, методов и средств, предотвращающих нерациональное использование недр и их порчу, обеспечивающих соблюдение принятого порядка ведения работ по изучению, освоению и использованию ресурсов недр и создающих благоприятные условия для обеспечения минимизации потерь и нарушений природных ресурсов на используемом участке недр.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относятся, в частности: - предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд; - соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; - предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод; - предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

Цель реализации этих требований заключается в организации какого-либо производства, которое не привело бы к неприемлемым экологическим и связанным с ними социальным и экономическим последствиям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездного обследования территории в районе пгт.Багерово Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, проведённого в соответствии с заданием от 25 октября 2021 года № 495-К, установлено, что на месторождении строительных песков участок Карамский-1 на земельном участке с кадастровым номером 90:07:030501:348 в южной части территории бывшего военного аэродрома «Багерово», расположенного с северо-западной стороны от пгт.Багерово Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ООО «Торговый дом «Мегалит» 2 ноября 2021 года в 12 часов 55 минут допустило нарушение требований по охране недр, которое может вызвать загрязнение недр либо привести месторождение полезных ископаемых в состояние, непригодное для разработки, выразившееся в следующем.

В соответствии с договором аренды площадки от 18 октября 2021 года <данные изъяты> сдаёт, а ООО «Торговый дом «Мегалит» принимает в аренду бетонную площадку, общей площадью 1 000 кв.м, частично расположенную на земельном участке с кадастровым номером 90:07:030501:348, с целью размещения на ней имущества ООО «Торговый дом «Мегалит».

На основании заключённых ООО «Торговый дом «Мегалит» с <данные изъяты> договоров возмездного оказания услуг от 29 октября 2021 года №№ УПРГ-33-2910/21, УГ-44-2910/21, УГ-33-2910/21, УГ-45-2910/21 (в соответствии с данными договорами <данные изъяты> завозит и разгружает отходы V класса опасности своим транспортом на объекте переработки (утилизации) отходов на земельном участке, а ООО «Торговый дом «Мегалит» производит работы по использованию доставляемых отходов путём их переработки в соответствии с ТУ 08.12.22-001-32837805-2020 от 1 сентября 2020 года и действующим законодательством; согласно пункту 2.17 данных договоров право собственности на отходы переходит к ООО «Торговый дом «Мегалит» с момента подписания транспортной накладной до момента выгрузки отходов на площадку) общество допустило сброс в северо-восточной части не полностью выработанного песчаного карьера месторождения строительных песков участок Карамский-1 части складированных на лицензионной площади месторождения отходов грунта, объёмом 300 куб.м, на площади 115 кв.м (высота/мощность отвалов составляет до 4 м) непосредственно на полезное ископаемое - строительный песок, что привело к загрязнению песчаной толщи за счёт увеличения содержания пылевидных, илистых частиц, являющихся вредной примесью, а также к необходимости удаления (зачистки) отходов грунта с лицензионной площади до полной отработки утверждённых запасов (по состоянию на 6 декабря 2021 года общий объём складируемых на лицензионной площади месторождения отходов грунта (под местом складирования отходов грунта имеются утверждённые и взятые на баланс запасы строительных песков, которые на данный момент полностью не выработаны) составляет 9 757 куб.м, общей площадью 3 325 кв.м в частично уплотнённом состоянии), что является нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 22, пункта 7 части 1 статьи 23 Закона РФ «О недрах».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 24 февраля 2022 года должностным лицом административного органа в отношении ООО «Торговый дом «Мегалит» протокола № 021697 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 11 марта 2022 года вынесено постановление № 021697-1088/08.2-20/71/2022 о привлечении юридического лица к административной ответственности по указанному составу.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25 октября 2021 года № 495-К; актом выездного обследования от 1 ноября 2021 года № 21 с протоколом осмотра, видеозаписью и фототаблицей; картографическим материалом; актом о проведении выездного мероприятия по обследованию территории в рамках возбуждённых дел об административных правонарушениях от 1 ноября 2021 года № б/н с видеозаписью к нему; актом о проведении выездного мероприятия по обследованию территории в рамках возбуждённых дел об административных правонарушениях от 2 ноября 2021 года с фототаблицей и видеозаписями к нему; ответом ООО «Дорожная строительная компания» от 8 ноября 2021 года №179/1/21 К-Ю; коммерческим предложением ООО «Торговый дом «Мегалит» на вывоз и утилизацию строительных отходов V класса опасности от 18 октября 2021 года № 211; справкой ООО «Торговый дом «Мегалит» об оборудовании и спецтехнике от 21 октября 221 года № 01ДСК; письмом ФГУП «Крымская железная дорога» от 28 октября 2021 года № РО-1011; техническими условиями «Грунт строительный для благоустройства и рекультивации» от 1 сентября 2020 года № ТУ 08.12.22-001-32837805-2020; сертификатом соответствия грунта строительного для благоустройства и рекультивации от 21 сентября 2020 года № 000088; договорами по оказанию услуг по утилизации (переработке) отходов V класса опасности между ООО «Дорожная строительная компания» и ООО «Торговы дом «Мегалит» от 29 октября 2021 года №№ УГ-33-2910/21, УПРГ-33-2910/21, УГ-44-2910/21, УГ-45-2910/21; материалами ООО «Дорожная строительная компания» по отнесению отходов грунта к V классу опасности; ответом администрации Ленинского района Республики Крым от 9 ноября 2021 года № 01-52/10981/1; ответом Минимущества Республики Крым от 8 ноября 2021 года №; ответом Госкомрегистра Республики Крым от 8 ноября 2021 года № КУВИ-002/202-147108144; ответом ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации» от 12 ноября 2021 года № 1536/1; лицензией на пользование недрами ООО «Лама» от 28 июля 2016 года № СИМ 50429ТР; техническим проектом промышленной разработки Карамского 1 месторождения в Ленинском районе Республики Крым от 2016 года; договором аренды площадки от 18 октября 2021 года; актом о проведении выездного мероприятия по обследованию территории в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях от 9 ноября 2021 года; экспертным заключением ГАУ РК «ЦЛАТИ» от 1 декабря 2021 года №; актом отбора проб отходов ГАУ РК «ЦЛАТИ» от 9 ноября 2021 года №-о,б; протоколами измерений проб отходов от 1 декабря 2021 года №№-о, 2056/4104-б, 2056/4105-о, 2056/4105-б, 2056/4106-о, 2056/4106-б; актом обследования территории (объекта) ГАУ РК «ЦЛАТИ» от 9 ноября 2021 года №-п; письменными объяснениями представителя <данные изъяты>ФИО4 от 9 ноября 2021 года; письменными объяснениями директора <данные изъяты>ФИО5 от 11 ноября 2021 года; письменными объяснениями начальника участка (в строительстве) <данные изъяты>ФИО6 от 11 ноября 2021 года; письменными объяснениями инженера-эколога ООО <данные изъяты>ФИО7 от 3 декабря 2021 года; договором аренды площадки от 18 октября 2021 года; ответом <данные изъяты> с приложением документов, подтверждающих передачу отходов грунта в ООО «Торговый дом «Мегалит» от 23 декабря 2021 года № К-Ю; актом о проведении выездного мероприятия по обследованию территории в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеозаписями к нему; экспертным заключением и ситуационным планом ФИО8 от 15 ноября 2021 года; экспертным заключением ФИО9 от 15 ноября 2021 года; актом о проведении выездного мероприятия по обследованию территории в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях от 6 декабря 2021 года с фототаблицей и видеозаписями к нему; экспертным заключением и ситуационным планом ФИО8 от 6 декабря 2021 года; экспертным заключением ФИО9 от 6 декабря 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года №, а также иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получили оценку должностным лицом административного органа и судьёй городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказано, что ООО «Торговый дом «Мегалит» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеет лицензии на пользование недрами и, как следствие, не является недропользователем, подлежит отклонению, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения не как недропользователь, а как субъект, нарушивший требования по рациональному использованию и охране недр, предусмотренные статьей 23 Закона РФ «О недрах», то есть как субъект, обязанный соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования независимо от осуществления им предпринимательской, экономической или иной деятельности, связанной с недропользованием.

Ссылка заявителя в жалобе на тот факт, что размещаемый обществом на арендуемой площадке грунт не является отходом IV класса опасности, поскольку соответствует V классу опасности и в силу наличия соответствующего сертификата соответствия ТУ ДД.ММ.ГГГГ-001-32837805-2020 от 1 сентября 2020 года является строительным грунтом, используемым для благоустройства и рекультивации, правового значения не имеет, поскольку в данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт размещения обществом грунта (вне зависимости от отнесения его к тому или иному классу опасности) непосредственно на общераспространенном полезном ископаемом – строительном песке, что может повлечь загрязнение песчаной толщи за счет увеличения содержания в ней пылевидных и илистых частиц, являющихся вредной примесью. Загрязнение песка в результате привнесения в него дополнительного количества пылевидных и илистых частиц (разубоживание) также может привести к потере промышленных свойств строительного песка, при этом дальнейшая разработка месторождения невозможна вплоть до полного удаления размещенного в песчаном карьере грунта.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела экспертными заключениями, а также техническим проектом на разработку месторождения.

В силу вышеизложенного также не влекут отмену состоявшихся по делу актов и доводы жалобы о недопустимости таких доказательств по делу, как экспертные заключения, касающиеся отнесения размещенного обществом на площадке грунта к отходам IV либо V класса опасности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают подлежащие выяснению обстоятельства.

При этом перечень доказательств не является исчерпывающим, следовательно, доказательствами могут быть любые документы и материалы, полученные в соответствии с действующим законодательством и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данные, полученные в процессе осуществления уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий, могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, которые подлежат соответствующей правовой оценке.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и направлены на иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Иные, изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку и применительно к конкретным установленным обстоятельствам дела оснований для иной правовой оценки не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного обществу административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 6 апреля 2022 года введена в действие статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Торговый дом «Мегалит» в период с 10 октября 2018 года по 10 июля 2022 года являлось микропредприятием, а с 10 июля 2022 года отнесено к категории малого предприятия.

Санкцией статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно, в силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф ООО «Торговый дом «Мегалит» должен быть назначен в размере от половины минимального до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица, то есть в размере от 150 000 рублей до 250 000 рублей.

Таким образом, учитывая статус юридического лица на момент совершения административного правонарушения, отсутствие сведений об исполнении назначенного обществу административного штрафа, признание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая требования части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ООО «Торговый дом «Мегалит» наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 150000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговый дом «Мегалит» подлежат изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела государственного контроля (надзора) г.Керчи управления государственного контроля (надзора) Керченского региона ФИО1 от 11 марта 2022 года № 021697-1088/08.2-20/71/2022, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегалит» изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника Толбатовой Л.Р. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова