Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

должностным лицом ОМВД России по Суоярвскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 07.04.2022 проводил одиночное пикетирование на территории общего пользования напротив Суоярвского районного суда Республики Карелия и прокуратуры Суоярвского района с целью привлечения внимания к необоснованному судебному акту. При этом находился за пределами ограждения территории суда. Претензий и требований прекратить пикетирование со стороны судебных приставов и сотрудников суда, сотрудников полиции не поступало, через 10-15 мин. Пикетирование было добровольно прекращено. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), закрепляющих свободу слова и выражения мнения. В нарушение ст. 6 Конвенции с учетом позиции, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 20.09.2016 по делу "Карелин против России", в судебном заседании отсутствовал прокурор. В связи с этим функции обвинения взял на себя суд, чем нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство. Событие вменяемого правонарушения не доказано и основывается только на рапорте сотрудника полиции (...) который не был допрошен в судебном заседании.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон) публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Закон в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия, а также органов публичной власти и их должностных лиц. Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений КоАП РФ ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или противоправного, виновного бездействия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся в том числе, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2021 № 1453 утвержден перечень экстренных оперативных служб, к которым отнесена полиция.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, являются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Согласно п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, прилегающей территорией является территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ.

Подпункт 7 п. 16.2.2 Правил благоустройства и содержания территории Суоярвского городского поселения, утвержденных Решением Совета Суоярвского городского поселения от 28.11.2018 № 97, установлены границы прилегающей территории для отдельно стоящего нежилого здания, расположенного на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН – в 5 м по периметру от границ земельного участка и до автомобильных дорог (в случае размещения зданий вдоль автомобильных дорог).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 07.04.2022 в 12.05 час. в г. Суоярви на ул. Ленина у дома № 9, находясь на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому ОМВД России по Суоярвскому району, в границах образованного земельного участка, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона добровольно организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования, проводимого одним человеком с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера с использованием плаката с текстом (...)

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Суоярвскому району (...) информацией о публичном мероприятии; протоколом осмотра с результатами измерения расстояния от места совершения правонарушения до ограждения здания органа внутренних дел; видеозаписью осмотра; видеозаписью публичного мероприятия; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, закрепленного за ОМВД России по Суоярвскому району на праве постоянного пользования; выкопировкой из схемы организации дорожного движения; изложенным сотруднику полиции письменным объяснением ФИО1; нанесенной на картографический материал схемой места совершения правонарушения; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями представителя административного органа.

Вопреки доводам жалобы, из представленных доказательств следует факт проведения ФИО1 одиночного пикетирования с плакатом приведенного выше содержания на территории, непосредственно прилегающей к зданию органа внутренних дел в пределах 3 м от расположенного на соответствующем земельном участке ограждения и с игнорированием требований сотрудников полиции. При даче первоначальных объяснений сотрудникам полиции ФИО1 признавал факт проведения им данного публичного мероприятия. Объяснения согласуются с видеозаписью правонарушения, имевшего место около здания органа внутренних дел. В связи с этим ссылка подателя жалобы на осуществление им пикетирования в ином месте не исключает приведенный выше эпизод противоправных действий.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правомерностью привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

При рассмотрении дела действия участника пикетирования правомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, чем улучшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Осуществление одиночного пикетирования на территории, на которой проведение таких мероприятий не допускается в силу прямого законодательного запрета, при отсутствии иных квалифицирующих признаков охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не противоречит позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 6-АД22-1К2.

Назначенное наказание соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что допускается ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях. При назначении наказания судьей правомерно приняты во внимание данные о личности и имущественное положение ФИО1

Привлечение к административной ответственности за проведение публичного мероприятия в местах, где действует безусловный запрет на проведение таких мероприятий, само по себе не может рассматриваться как нарушение ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции. При этом ФИО1 не лишен права на публичное выражение своего мнения в местах, где проведение публичных мероприятий разрешено, с соблюдением действующего законодательства.

Нарушений процессуальных требований, дающих основания для отмены или изменения судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы, по смыслу позиции, изложенной в постановлении ЕСПЧ от 20.09.2016 по делу "Карелин против России", дело об административном правонарушении должно рассматриваться с обязательным участием не должностного лица прокуратуры, а процессуального оппонента лица, в отношении которого ведется производство по делу, в целях обеспечения разумных состязательных начал процесса и его объективности.

При рассмотрении дела по существу интересы органа, возбудившего дело, представлял УУП ОМВД России по Суоярвскому району (...) составивший протокол об административном правонарушении, который обстоятельно изложил суду свою позицию. ФИО1, участвовавшему в судебном заседании, была обеспечена возможность мотивированно возразить против доводов представителя административного органа и задать ему вопросы. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление орган административного преследования также извещен. Предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ оснований для привлечения к делу прокурора не имеется.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов