Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды ООО «Базовый авиатопливный оператор» Мальковой Е.С. на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2021 № 03-23-431-П-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,

установил:

Главный специалист отдела промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды ООО «Базовый авиатопливный оператор» (далее – ООО «БАТО») Малькова Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2021 № 03-23-431-П-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С указанным постановлением заявитель не согласен полностью, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим его права и законные интересы. В связи с чем, просит суд признать постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отправке с почтовым идентификатором 35000067081239 – 24.02.2022 повестка вручена адресату почтальоном. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «БАТО» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду III категории - топливозаправочный комплекс для авиатопливообеспечения воздушных судов в аэропорту г. Краснодара (далее - Объект НВОС).

В соответствии со ст. 69.2. Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указанный объект был поставлен на государственный учет Росприродзором, ему присвоен № 03-0123-001795-П и III категория НВОС, выдано свидетельство № AOWOM09P от 27.12.2016.

В период со 02.02.2021 по 01.03.2021 Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление Росприроднадзора) проведена плановая выездная проверка ООО «БАТО» (далее - Общество).

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора составлен акт - проверки от 01.03.2021 № 03-23-39-П, протокол об административном правонарушении от 18.03.2021 № 03-23-330-П-1 (далее - Протокол), вынесено постановление о привлечении Общества и Мальковой Е.С. (должностного лица) к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ (далее Постановление от 21.04.2021).

Обществом и Мальковой Е.С. обжалованы указанные постановления во внесудебном (административном) порядке. Решением от 09.07.2021 Заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Низамова Р.Х., Постановление от 21.04.2021 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

17.08.2021 Управлением Росприроднадзора вынесены новые постановления № 03-23-330-П-6 о привлечении ООО «БАТО» к административной ответственности, а также постановление № 03-23-431-П-6 о привлечении Мальковой Е.С. (должностного лица) к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ (далее - Постановление от 17.08.2021).

Согласно материалам дела, заявителю назначен административный штраф в размере 5 000 руб., поскольку по вине должностного лица Обществом не обеспечено выполнение обязанности по актуализации сведений с целью отнесения к объектам II категории объекта НВОС № 03-0123-001795-П, расположенного по адресу: г. Сочи А-340, ул. Авиационная, 3б, что является нарушением:

- постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (утратило силу с 01.01.2021, далее – ПП РФ 1029);

- постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (утратило силу с 01.01.2021, далее – ПП РФ 2398);

- ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 69.2. Закона об охране окружающей среды, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти в соответствии с их компетенцией (Росприроднадзоре).

Согласно ст. 4 Закона «Об охране окружающей среды», п.п. «е» п. 13, п. 23 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие (далее - ОНВ) на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 572, в зависимости от уровня воздействия на окружающую среду ОНВ подразделяются на четыре категории. Присвоение ОНВ соответствующей категории осуществляется Росприроднадзором при постановке объекта на государственный учет.

В соответствии с п. 4 ст. 69.2. Закона об охране окружающей среды, Росприроднадзор обязан осуществить постановку на государственный учет объекта НВОС, с присвоением ему кода и категории объекта НВОС, выдать юридическому лицу свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта.

Согласно доводам жалобы в 2016 году обществом в установленном порядке была подана в Росприроднадзор заявка о постановке на государственный учет Объекта НВОС, расположенного по адресу: г. Сочи А-340, ул. Авиационная, 3б. В заявке ООО «БАТО» были указаны все необходимые сведения об объекте, в том числе, отражено наличие сливной ЖД эстакады.

По результатам рассмотрения заявки Общества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1029 (утратило силу с 01.01.2021 согласно постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496), Росприроднадзором Объект НВОС Общества был поставлен на государственный учет, ему присвоен № 03-0123-001795-П и III категория НВОС, выдано свидетельство № AOWOM09P от 27.12.2016.

Уполномоченным органом оснований для присвоения Объекту НВОС II категории выявлено не было (объект не был отнесен Росприроднадзором к инфраструктуре железнодорожного транспорта).

При этом, в Постановлении от 17.08.2021 Управление Росприроднадзора указывает на нарушение Обществом Постановление правительства РФ № 1029, утратившего силу с 01.01.2021, т.е. фактически ООО «БАТО» привлечено к административной ответственности за решение, принятое Управлением Росприроднадзора в пределах его компетенции.

Объект НВОС Общества был поставлен на государственный учет в 2016 г. Повторная постановка на учет объектов НВОС действующим законодательством не предусмотрена, изменение категории ОНВ осуществляется исключительно в рамках актуализации учетных сведений об ОНВ.

Управление Росприроднадзора полагает, что ООО «БАТО» и должностное лицо не обеспечили выполнение обязанности по актуализации сведений с целью отнесения Объекта НВОС к объектам II категории.

Актуализация учетных сведений об объекте НВОС осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 (далее - ПП РФ 572).

В силу п. 6 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды, п. 28 ПП РФ 572 изменение сведений об объектах, включенных в реестр, осуществляется на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащих указанные изменения:

- замена юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, реорганизация юридического лица в форме преобразования, изменение его наименования, адреса (места нахождения), а также изменение фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

- изменение места нахождения объекта НВОС;

- изменение характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

- изменение характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Перечень оснований для актуализации сведений является закрытым (п. 6 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды, письмо Росприроднадзора от 05.02.2021 № МК-02-02-34/3224, Информация Росприроднадзора на сайте https://rpn.gov.ru по состоянию на 03.12.2020).

Изменение критериев отнесения объектов к соответствующей категории НВОС в связи с внесением изменений в нормативные акты/принятием новых нормативных актов, не предусмотрено в качестве оснований для изменения сведений об ОНВ (согласно п. 6 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды, п. 28 ПП РФ 572, п. 16,17 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утв. приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104).

Основанием для подачи заявления являются изменения сведений, перечисленных в п. 6 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды (данная позиция подтверждается судебной практикой, в т.ч. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № АЗЗ-27054/2018).

Ни одно из вышеперечисленных оснований, указанных в п. 6 ст. 69.2 Закона «Об охране окружающей среды» для актуализации сведений не может быть применено к Объекту НВОС Общества, по причине фактического отсутствия данных оснований - никаких изменений с 2016 года на объекте НВОС Общества не произошло.

Управление Росприроднадзора в качестве основания для актуализации сведений об Объекте НВОС ссылается на «изменение характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды» (стр. 3, абз. 2 Постановления от 17.08.2021).

Между тем, с момента постановки Объекта НВОС на государственный учет »2016 г.) и до настоящего времени изменения технологических процессов на Объекте не происходили.

Технологический процесс на сливной ЖД эстакаде ООО «БАТО» состоит в сливе авиационного топлива и перекачке его в резервуары (для последующей заправки воздушных судов авиационным топливом). При этом подача-уборка вагонов для Общества, осуществляется силами ОАО «РЖД» с использованием ЖД пути необщего пользования, также принадлежащего ОАО «РЖД», что подтверждается договорами от 27.07.2015 № 101/7т, от 13.09.2019 № 101-7т, заключенными между ООО «БАТО» и ОАО «РЖД» на аналогичных условиях.

Договор от 06.09.2019 № 124/2019, на который ссылается Управление Росприроднадзора в Постановлении от 17.08.2021 не имеет отношения к Объекту НВОС в г. Сочи (данный договор заключен на подачу-убоку вагонов для Объекта НВОС в г. Краснодар).

Сливная ЖД эстакада используется для слива авиаГСМ с момента ввода ее в эксплуатацию (1964 г.).

Таким образом, технологический процесс перекачки авиационного топлива с использованием сливной ЖД эстакады, иные характеристики технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды на Объекте НВОС Общества не изменились с момента его постановки на государственный учет (2016 год), соответственно основания для актуализации введений об Объекте НВОС отсутствуют.

Также следует отметить, что срок предоставления сведений о характеристиках технологических процессов для актуализации учетной записи объектов НВОС законодательством РФ не определен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Поскольку отсутствуют основания для актуализации учетных сведений об Объекте НВОС Общества, и сроки предоставления таких сведений не предусмотрены законодательством РФ, суд не находит в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, установлено, что при новом рассмотрении Управлением Росприпроднадзора не исследованы обстоятельства и не устранены недостатки, указанные в Решении Центрального аппарата Росприроднадзора от 09.07.2021.

В Решении от 09.07.2021 № РП-11-03-34/22100, Центральный аппарат Росприроднадзора, возвращая дело на новое рассмотрение, указал на необходимость выяснения следующих обстоятельств: эксплуатации на Объекте НВОС сливоналивной эстакады с 2016 года, наличия/отсутствия изменений технологического процесса, выяснения момента, в который у Общества возникла обязанность по актуализации сведений (с учетом отсутствия нормативно установленного срока предоставления сведений).

Между тем, вышеуказанные недостатки не были устранены Управлением Росприроднадзора при новом рассмотрении дела и вынесении Постановления от 17.08.2021: перечисленные обстоятельства не были выяснены, Управление Росприроднадзора без каких-либо исследований и доказательств необоснованно сделало вывод о наличии изменений технологических процессов и необходимости актуализации учетных сведений.

Кроме того, Центральный аппарат Росприроднадзора в своем Решении также указал, что уполномоченным органом при включении информации об объекте НВОС в реестр может быть принято решение об изменении категории и присвоении категории которой объект фактически соответствует, а не указанной юридическим лицом в заявке.

Однако, такого Решения Росприроднадзор в 2016 году не принял, а рассмотрев документы Общества, присвоил Объекту НВОС Общества III категорию.

В качестве обоснования для отнесения Объекта Общества ко II категории НВОС Росприроднадзор ссылается на следующие критерии:

п.п. «г», п. 3 раздела 2 ПП РФ 1029 (утратило силу с 01.01.2021) «объект является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта»;

п.п. 4, п. 3 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 2398 (вступило в силу с 01.01.2021) «объект является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта, не соответствующим критериям, установленным в разделе IV настоящего документа»;

п.п. 17, п. 2 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 2398 «объекты, осуществляющие деятельность.. . по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях».

Между тем, Объект НВОС Общества не соответствует ни одному из вышеуказанных критериев.

Сливная ЖД эстакада ООО «БАТО» не относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 15 раздела II «Регламента технического обслуживания сооружений и технологического оборудования объектов авиатопливообеспечения» (утв. МГА СССР 10.11.1988 № 41/И), эстакада сливная железнодорожная относится к объектам авиатопливообеспечения. Нормативно-правовые акты, относящие сливную ЖД эстакаду к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, отсутствуют. Таким образом, наличие в собственности и использование ООО «БАТО» в процессе авиатопливообеспечения воздушных судов сливной ЖД эстакады склада авиаГСМ не является основанием для изменения категории Объекта НВОС (топливозаправочного комплекса) по указанному критерию.

Наличие рядом с Объектом НВОС Общества имущества, принадлежащего иному юридическому лицу (ОАО «РЖД») - ЖД пути необщего пользования, также не свидетельствует о необходимости отнесении Объекта Общества ко II категории НВОС.

Общество не эксплуатирует данный ЖД путь (подачу-уборку вагонов производит ОАО «РЖД»), не осуществляет деятельность, связанную с перевозками ЖД транспортом и/или эксплуатацией ЖД инфраструктуры, соответственно основания для применения указанного критерия в ношении Объекта НВОС ООО «БАТО» отсутствуют.

Вывод Управления Росприроднадзора об осуществлении ООО «БАТО» деятельности по сливу (наливу) нефтепродуктов на сливоналивных ж/д путях необоснован.

Перекачка в резервуарный парк авиационного топлива осуществляется на сливной эстакаде, расположенной у путей необщего пользования.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 778 «Руководство по безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением», сливоналивная железнодорожная эстакада - технологический блок у специальных ЖД путей, оборудованный сливоналивными приборами или техническими средствами, обеспечивающими выполнение операций по сливу или наливу и улавливания паров СУГ и ЛВЖ.

Согласно приказу МЧС России от 26.12.2013 № 837 «Об утверждении свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» (вместе с «СП 155.13130.2014. Свод правил...»), эстакада железнодорожная сливоналивная - сооружение у специальных железнодорожных путей, оборудованное сливоналивными устройствами, обеспечивающее выполнение операций по сливу нефти и нефтепродуктов из железнодорожных цистерн или их наливу.

Существует два способа слива - открытый и закрытый. При открытом сливе жидкость поступает через сливной прибор цистерны в переносные желоба, затем стекает в центральный желоб, из которого по трубопроводу подается в приемный резервуар. Частный случай этой схемы — межрельсовый слив, когда нефть, минуя промежуточные звенья, сразу попадает в центральный желоб, расположенный под прибором для слива.

В соответствии с п. 5.1.3. ВНТП 5-95. Нормы технологического проектирования предприятий по обеспечению нефтепродуктами (нефтебаз), утв. Приказом Минтопэнерго РФ 03.04.1995 № 64, сливо-наливные устройства для нефтепродуктов кроме мазутов) с температурой вспышки 120 °C и ниже должны быть закрытыми, а для нефтепродуктов с температурой вспышки выше 120°С и мазутов допускается применять открытые сливные устройства.

ООО «БАТО» для авиатопливообеспечения использует авиатопливо ТС-1 (керосин авиационный) с температурой вспышки +28...+72 °C.

Слив и перекачка в резервуарный парк авиационного топлива на ОНВ № 03-/123-001319-П осуществляется исключительно путем закрытого слива на сливной ЖД эстакаде, а не на сливоналивных железнодорожных путях.

ЖД пути на территории объектов Общества, не оборудованы межрельсовыми сливными устройствами для открытого слива нефтепродуктов, соответственно, такие пути не являются сливоналивными железнодорожными путями.

Таким образом, Общество не осуществляет деятельность по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях, в связи с чем Объект НВОС не соответствует критериям отнесения к объектам II категории согласно ПП РФ 2398.

Кроме того, п.п. 17, п. 2 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 2398 вступившего в силу с 01.01.2021) определено, что к объектам II категории относятся объекты, осуществляющие деятельность по транспортированию по трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов с использованием магистральных трубопроводов, межпромысловых трубопроводов, а также по перегрузке нефти и нефтепродуктов, по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях.

Доказательств того, что ООО «БАТО» осуществляет хозяйственную деятельность по транспортированию по трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов с использованием магистральных трубопроводов, межпромысловых трубопроводов, а также по перегрузке нефти и нефтепродуктов, по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях, в материалах дела не имеется.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «БАТО» не осуществляет деятельность по транспортированию по трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов с использованием магистральных трубопроводов, межпромысловых трубопроводов, а также по перегрузке нефти и нефтепродуктов, по сливу (наливу) нефти и нефтепродуктов на сливоналивных железнодорожных путях.

Применение данного критерия лишь в части наличия слива на сливоналивных ЖД путях, без учета транспортирования по трубопроводам газа, продуктов переработки газа, нефти и нефтепродуктов с использованием магистральных трубопроводов, межпромысловых трубопроводов неправомерно, поскольку из логики правоприменительной практики, категоризация объектов НВОС производится исходя из всех условий, обозначенных в конкретном критерии.

Для отнесения ОНВ ко II категории необходимо соблюдения в полном объеме критерия, установленного п.п. 17, п. 2 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 2398.

С учетом вышеизложенного, применение Управлением Росприроднадзора указанных критериев к Объекту НВОС Общества суд полагает необоснованным.

Таким образом, оспариваемым Постановлением от 17.08.2021 на ООО «БАТО» и на должностное лицо фактически возлагается обязанность по актуализации учетных сведений об Объекте НВОС, не предусмотренная действующими нормативно-правовыми актами РФ, а также неправомерно назначается административное наказание за ее неисполнение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, судом не установлено в действиях ООО «БАТО» наличие события административного правонарушения, в связи с чем, находит постановление Росприроднадзора от 17.08.2021 № 03-23-431-П-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене, а также считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу главного специалиста отдела промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды ООО «Базовый авиатопливный оператор» Мальковой Е.С. на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2021 № 03-23-431-П-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2021 № 03-23-431-П-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья А.С. Верхогляд