Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Арктикфлот» директора Блышко С.К. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 июня 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Арктикфлот» (далее – ООО «Арктикфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей *** копейки.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Арктикфлот» директор Блышко С.К. просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения либо признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование поданной жалобы приводятся доводы, положенные в основу правовой позиции Общества по факту привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Арктикфлот» директор Блышко С.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника юридического лица ООО «Арктикфлот» по доверенности Лексину М.В., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, возражения относительно доводов жалобы представителя административного органа – Мурманской таможни по доверенности Малежика С.А., оценив доводы жалобы и возражения на неё, оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Проверяя правомерность привлечения ООО «Арктикфлот» к административной ответственности, судья Первомайского районного суда города Мурманска правильно применил положения Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пп. 27 п. 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу п. 1 ст. 96 Таможенного кодекса таможенного союза с момента пересечения таможенной границы, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 статьи 173 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок и технология совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, в зависимости от вида товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта, используемого для такого перемещения (автомобильный, воздушный, железнодорожный, морской, речной и другие), а также категории лиц, перемещающих товары, устанавливаются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок и технологии совершения таможенных операций, определяемые законодательством государств - членов таможенного союза, не должны приводить к освобождению полностью или частично от уплаты ввозных таможенных пошлин и применения мер нетарифного регулирования, антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.

Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, применяются одинаково независимо от страны происхождения, отправления и назначения товаров (п. 5 ст. 173 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 17 раздела III приказа Федеральной таможенной службы от 04.03.2009 № 378 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами» декларирование продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, производится применительно к таможенному режиму выпуска товаров для внутреннего потребления путем представления таможенной декларации, в качестве которой по желанию декларанта может использоваться Грузовая судовая декларация (ГСД) или Уведомление, с приложением коносамента (при наличии), а также заявления на листе формата A4, составленном в произвольной письменной форме, являющегося неотъемлемой частью таможенной декларации, в котором указываются недостающие сведения.

В таможенной декларации должны быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): об отправителе и о получателе продукции морского промысла; о судах, на которые продукция морского промысла будет передана для дальнейшей ее переработки и (или) доставки в место назначения; наименование и описание продукции морского промысла, количество грузовых мест, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто); о производителе продукции морского промысла; о лице, составившем таможенную декларацию; о месте и дате составления таможенной декларации; о таможенной стоимости ввозимой продукции морского промысла; о расчете таможенных сборов за таможенное оформление (действовавшей на момент совершения административного правонарушения ).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 17 марта 2013 года в порт Мурманск прибыло судна * «***» с грузом охлажденной продукции морского промысла в адрес грузополучателя ООО «Арктикфлот».

17 марта 2013 года Обществом на таможенный пост Морской порт Мурманск было подано заявление о декларировании продукции морского промысла, ввезенной на указанном судне на таможенную территорию Таможенного союза, применительно к таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» в упрощенном порядке согласно приказу ФТС России от 04.03.2009 № 378 (л.д. 25-26).

Данное заявление совместно с грузовой декларацией от 17 марта 2013 г., являющейся декларацией на товары, присвоен № * (л.д. 25-26).

Согласно декларации ООО «Арктикфлот» была задекларирована охлажденная продукция морского промысла, выработанная на судне * «***» из рыбопродукции, выловленной (добытой) за пределами 12-ти мильной зоны РФ в исключительной экономической зоне, в количестве *** кг. нетто, *** кг. брутто.

Согласно части 1 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с частью 2 статьи 116 ТК ТС ООО «Арктикфлот» было уведомлено о месте и времени проведения таможенного досмотра (л.д. 38).

21 марта 2013 года после завершения таможенного досмотра *, подтверждающего фактическое количество выгруженного товара было установлено, что помимо охлажденной рыбопродукции, задекларированной в заявлении ООО «Арктикфлот» № *, имеются расхождения в вышеуказанных документах о количестве выгруженных товарах, а именно:

- товар № * – треска охлажденная потрошеная без головы вида «Gadus morhua» в *** пластиковых ящиках общим весом нетто *** кг. – фактически выгружено *** места, вес нетто *** кг. (излишек составил *** кг. нетто);

- товар № * – печень трески охлажденная со льдом вида «Gadus morhua» в 40 пластиковых ящиках общим весом нетто – *** кг. – фактически выгружено *** мест, вес нетто *** кг. (излишек составил *** кг. нетто).

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Декларантом по рассматриваемому делу выступает ООО «Арктикфлот», таким образом, на данное Общество была возложена обязанность по декларированию указанных товаров.

Поскольку эта обязанность не была исполнена, Общество правомерно признано субъектом административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Арктикфлот» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2013 г. № *; копией генеральной декларации от 17.03.2013г.; копиями грузовых деклараций от 17.03.2013 г.; заявлением ООО «Арктикфлот» № б/н от 17.03.2013 г. о таможенном декларировании продукции морского промысла в соответствии с приказом ФТС России от 04.03.2009 № 378, применительно к таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления», принятым в качестве таможенной декларации с присвоением регистрационного номера № *; актом таможенного досмотра № * от 19.03.2013 г.; протоколом осмотра от 21.03.2013 г.; письменными объяснениями директора ООО «Арктикфлот» Блышко С.К. от 11.04.2013 г.; коррективом выработки готовой рыбопродукции судна * «***» после выгрузки в порту (ССД за 20.03.2013 г. выгрузка р/п); заключением эксперта от 15.04.2013 г. № *; служебной запиской т/п Морской порт Мурманск от 18.04.2013 № *; протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013 г. № *, оцененными судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обсуждая вопрос о вине нарушителя, судья правомерно учел, что объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется как бездействие – не декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, являются лица, фактически не задекларировавшие по установленной форме товар.

Проанализировав собранные по делу доказательства, применительно к нормам таможенного законодательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Арктикфлот», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Действия ООО «Арктикфлот» были квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Арктикфлот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Арктикфлот» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на отсутствие события административного правонарушения являются несостоятельными и, опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Как следует из служебной записки таможенного поста Морской порт Мурманск от 18.04.2013 г. № *, до подачи ДТ №* ООО «Арктикфлот» либо иные заинтересованные лица с заявлением на осмотр, пересчет и взвешивание товара – охлажденной рыбопродукции, доставленной в порт Мурманск 17.03.2013 г. на судне * «***» не обращались (л.д. 105).

Ссылки на положения пункта 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна в рассматриваемом случае не могут быть применимы, поскольку административное правонарушение было установлено в ходе таможенного досмотра и намерение Общества о внесении изменений в таможенную декларацию не может рассматриваться, как отсутствие события административного правонарушения.

Тот факт, что 20.03.2013 г. Общество подало корректив выработки готовой рыбопродукции судна * «***» после выгрузки в порту (ССД за 20.03.2013 г. выгрузка р/п), не может являться основанием для отмены постановления в части назначения административного наказания.

В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Отсутствуют и основания признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное нарушение, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения ООО «Арктикфлот» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 июня 2013 года, вынесенное в отношении ООО «Арктикфлот», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Арктикфлот» директора Блышко С.К. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч