Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам. руководителя УФАС по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС России по Краснодарскому краю от <...>. Горохов < Ф.И.О. >6 как начальник управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования Северский район привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а именно, за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 10 марта 2016 года удовлетворена жалоба ФИО1 < Ф.И.О. >7., отменено постановление УФАС от 24.11.2015г., прекращено производство по делу в отношении ФИО1 < Ф.И.О. >8. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, зам. руководителя УФАС по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит решение суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

В письменных возражениях Горохов < Ф.И.О. >9 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и письменных возражениях, выслушав ФИО1 < Ф.И.О. >10., который против доводов жалобы возражал, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, нарушение выразилось в том, что в извещение о проведении электронного аукциона «на ремонт тротуара по <...>, от дома <...> до дома <...>, по <...> от дома <...> до дома <...> в <...>» неверно указан размер и порядок оплаты выполненных работ в отличие от аукционной документации и проекта муниципального контракта, за что должностное лицо - начальник управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования <...> Горохов < Ф.И.О. >11 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление УФАС России по Краснодарскому краю от 24.11.2015г. и прекращено в отношении должностного лица ФИО1 < Ф.И.О. >12 производство по делу, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, размещением вышеуказанной информации в сети Интернет занимался работник администрации района < Ф.И.О. >4 (л.д.67), который на основании распоряжения администрации МО Северский район от <...>. <...>-р наделен таким правом (л.д.90). Горохов < Ф.И.О. >13 не размещал эту информацию и согласно должностным обязанностям не обязан был проверять правильность внесения сведений (л.д.91-95).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях должностного лица - начальника управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования Северский район ФИО1 < Ф.И.О. >14. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, в связи с чем постановление УФАС о привлечении его к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ нельзя признать законным.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу решения Северского районного суда от 10 марта 2016 года, которым отменено постановление начальника управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования <...> от <...>. и прекращено в отношении должностного лица ФИО1 < Ф.И.О. >15 производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: