Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 22 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 от <...> № 14-Ф-429с, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> постановление заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >3 от <...> № 14-Ф-429с оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит Центрального районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав участников процесса, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> получено < Ф.И.О. >1<...> года, жалоба подана <...> года, т.е. процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

<...> Управлением государственного строительного надзора, на основании распоряжения <...> от <...> года, выданного заместителем руководителя управления по городу Сочи < Ф.И.О. >3, с <...> по <...> была, проведена внеплановая проверка исполнения предписания от <...> № 14-Ц-Ф-130-ЕС и составлен акт проверки № 14-Ц-Ф-439-ЕС при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с актом проверки № <...> от <...> года, в ходе проверки установлено следующее: в соответствии с п. 7.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» леса и подмостки высотой выше 4м. — допускаются в эксплуатацию только после их приемки комиссией, и оформления актом. При приемке лесов и подмостей должны быть проверены: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, узлы крепления отдельных элементов, рабочие настилы и ограждения, вертикальность стоек, надежность опорных площадок и заземление (для металлических лесов). Фактически, акт о приемке лесов высотой более 4 м. отсутствует, отсутствуют крепления, обеспечивающие устойчивость лесов, отсутствует заземление металлических лесов; в соответствии с пунктом 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются. Фактически работники, находящиеся на строительной площадке на момент проведения проверки находились без защитных касок; в соответствии с пунктом 481 Постановления Правительства Российской Федерации от <...><...> «О противопожарном режиме» для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты. Фактически пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют.

Также гражданином < Ф.И.О. >1 не исполнено предписание № <...> от <...> консультанта государственного строительного надзора по городу Сочи < Ф.И.О. >4, осуществляющего государственный строительный надзор на объекте капитального строительства «Четырехэтажное здание», расположенного по адресу: <...>, ЖСТ «Ветеран кадастровый номер участка <...>, а именно: не выполнен пункт 1 указанного предписания. Представить разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: <...>, ЖСТ «Ветеран кадастровый номер участка <...>. Фактически разрешение на строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажное здание», расположенного по адресу: <...>, ЖСТ «Ветеран кадастровый номер участка <...> отсутствует. Строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство. Не выполнен пункт 2 указанного предписания. Представить положительное заключение государственной экспертизы. Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит государственной экспертизе. Фактически отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажное здание», расположенного по адресу: <...>, ЖСТ «Ветеран» кадастровый номер участка <...>.

Не выполнен пункт 3 указанного предписания. Представить проектную документацию объекта капитального строительства «Четырехэтажное здание», расположенного по адресу: <...>, ЖСТ «Ветеран кадастровый номер участка <...>, в полном объеме, утвержденную в соответствии с требованиями части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.Фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Четырехэтажное здание», расположенного по адресу: <...>, ЖСТ «Ветеран» кадастровый номер участка <...>, отсутствует.

Не выполнен пункт 4 указанного предписания. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации. Фактически исполнительная документация не представлена.

Не выполнен пункт 5 указанного предписания. Выполнить ограждения лестничных маршей. В соответствии с пунктом 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов (места вблизи неогороженных перепадов по высоте 1,3 м и более) должны быть установлены защитные ограждения. Фактически защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов не установлены (отсутствуют ограждения лестничных маршей). Не выполнен пункт 6 указанного предписания. Совместно с авторами проекта разработать и выполнить мероприятия по усилению стен здания в местах имеющихся раковин в бетоне. В соответствии с пунктом 8.1.4. СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» укладку и уплотнение бетона следует выполнять таким образом, чтобы можно было гарантировать в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона. Фактически в колоннах и ригелях здания имеются раковины, сколы в бетоне. Укладка и уплотнение бетона не производились должным образом, не обеспечена однородность и плотность бетона.

Акт внеплановой проверки от <...> № <...>, предписание от<...>№ <...>), вручены лично < Ф.И.О. >1<...> года.

На момент проверки застройщиком < Ф.И.О. >1 выполнены конструкции монолитного каркаса четырехэтажного здания, выполнена кладка наружных стен и межкомнатных перегородок, смонтирована кровля здания, установлены окна, выполнялись внешние отделочные работы, а также отделочные работы по фасаду здания.

<...> Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края был составлен протокол № 14-ЦФ-285-ЕС об административном правонарушении в строительстве.

Указанным протоколом был установлен факт события административного правонарушения:

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

На период предыдущей проверки (акт проверки от <...> № <...>) на объекте капитального строительства застройщиком < Ф.И.О. >1 выполнено монолитное перекрытие четвертого этажа, осуществлялось устройство стропил кровли, также выполнена кладка наружных стен с остеклением.

В ходе проведения предыдущей проверки были выявления нарушения требований статей 48, 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, отсутствует разрешение на строительство, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы, отсутствует исполнительная документация), а также нарушения норм «СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Фактически акты об устранении нарушений не составлялись, при этом продолжены работы по строительству объекта «Четырехэтажное здание», расположенного по адресу: <...>, ЖСТ «Ветеран» участок <...> кадастровый номер участка <...>.

По состоянию на <...> застройщиком - < Ф.И.О. >1 на объекте продолжены работы по монтажу кровли здания, установки окон, внутренним отделочным работам, а также отделочным работам по фасаду здания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: