Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «<данные изъяты>» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора <данные изъяты> надзора по <адрес> - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> жалобу ОАО «<данные изъяты>», месторасположение юридического лица: <адрес>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «<данные изъяты>», не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой.

В жалобе указал, что Управлением государственного <данные изъяты> надзора по <адрес> нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ УГАДН по <адрес> проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 Байкал «Подъезд к <адрес>» на участке Новосибирск-Иркутск км 0-10, в части обеспечения соответствия состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения (п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В результате проведения визуального обследования УГАДН выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №).

При выявлении нарушений УГАДН были составлен акт обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения УГАДН мероприятий по соблюдению законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта установлен:

- Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№;

Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности».

При проведении контрольных мероприятий УГАДН должен руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п.3 раздела 1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта «исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона № 294 -ФЗ контрольный орган обязан уведомить проверяемую организацию о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до её начала посредством направления копии распоряжения или приказа о начале плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В случае внеплановой проверки организация уведомляется любым доступным способом не менее чем за 24 часа до начала.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проверка может проводиться только должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При этом, под проверкой понимается совокупность проводимых органомгосударственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленными муниципальными правовыми актами.

Из протокола об административном правонарушении, акта обследования, следует, что УГАДН провело обследование эксплуатационного состояния дороги.

Не смотря на то, что УГАДН формально свои действия закрепило, как «обследование», фактически ими была проведена выездная проверка состояния федеральной автомобильной дороги на соответствие требованиям ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», поскольку УГАДН проводило мероприятия по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическим лицом действий (бездействий) обязательным требованиям, что предусмотрено и регламентировано Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Соответствующего приказа (распоряжения) о проведении проверки компетентным должностным лицом вынесено не было, о времени и месте ее проведения УГАДН по <адрес> АО «<данные изъяты>» не уведомило. АО «<данные изъяты>» было лишено своего права на участие в проведении проверки и проводимых измерениях, результаты которых зафиксированы в акте и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствие или наличие нарушений Требований технических регламентов ТР ТС "О безопасности автомобильных дорог" может быть установлено только в результате проведения осмотра, а, следовательно, допустимым доказательством по делу, при условии отсутствия оснований применения требований ФЗ-294 и, как следствие, применение общих принципов административного регламента, - будет являться протокол осмотра территории, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В данном случае протокол осмотра не составлялся.

Акт обследования эксплуатационного состояния дороги положениям статьи 27.8 КоАП РФ не отвечают, так как составлены в одностороннем порядке, в отсутствие двух понятых и без участия представителя юридического лица.

Поскольку данный акт составлен с нарушением положений статьи 27.8 КоАП РФ, соответственно данные доказательства, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением закона.

Соответственно является недопустимым доказательством по делу и фотоматериал, приложенный к акту проверки. Кроме того, из приложенного фотоматериала невозможно установить с достоверностью перечень выявленных нарушений, в том числе с их привязкой к месту выявления.

Общество считает, что УГАДН не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверка деятельности АО «<данные изъяты>» была проведена с существенными процессуальными нарушениями и нарушениями прав привлекаемого юридического лица. Протокол об административном правонарушении составлен на основании доказательств, полученных административным органом в одностороннем порядке, которыми не подтверждается событие административного правонарушения.

Допущенные при производстве по административному делу нарушения процессуальных требований, повлекли такие негативные последствия для юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, как нарушение его прав на участие при собирании и закреплении доказательств, следовательно, и прав на защиту, что ущемило его законные интересы, а также повлияло на правильное установление обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 нарушение УГАДН по КО при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования УГАДН по КО о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные УГАДН по КО нарушения по настоящему делу носят не устранимый характер, поскольку было допущено в целом нарушение процедуры производства, протокол об административном правонарушении был составлен на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований административного регламента, УГАДН по КО не составлен акт осмотра места правонарушения и акт об измерении, кроме того ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте обследования не указаны, каким способом выявлены нарушения. Был ли использован измерительный прибор для произведения замеров выявленных нарушений, не указано является ли поверенным измерительный прибор.

Представитель АО «<данные изъяты>» просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор <данные изъяты> надзора по <адрес> просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП оставить без изменения, жалобу АО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из дела об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 15:00 часов Управлением государственного <данные изъяты> надзора по КО было проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 Байкал «подъезд к городу Томску» на участке Новосибирск - Иркутск км 0-10, в части обеспечения соответствия состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящиеся к обеспечению безопасности дорожного движения.

По результатам проведенного обследования, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов инспектором ФИО4 был составлен акт №, согласно которому при проведении обследования дороги общего пользования федерального значения М-53 Байкал «подъезд к городу Томску» на участке Новосибирск- Иркутск км 0-10, были выявлены нарушения требования безопасности и содержание автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор, рассмотрев акт №, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «<данные изъяты>».

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическому лицу ОАО «<данные изъяты>» необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в УГАДН по КО для дачи объяснений и предоставления документов по факту нарушения, по результатам чего составить протокол в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> надзора был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «<данные изъяты>», было передано на рассмотрение мировому судьей судебного участка № <адрес>.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КРФоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий судьями, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что дело в отношении АО «<данные изъяты>» рассмотрено и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, постановление и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы АО «<данные изъяты>» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение судье для устранения допущенных им нарушений требований КРФобАП, поскольку по истечению срока давности привлечения к административной ответственности исключается дальнейшее производство по делу.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП – отменить.

Производство по делу в отношении ОАО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: В.И. Ульянюк