Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление №*** от 18.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области №*** от 18.04.2016 г. года по делу об административном правонарушении ИП М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указал, что факт совершения административного правонарушения и вина предпринимателя М. материалами дела не подтверждается. Отсутствует состав административного правонарушения. Постановление № *** оформлено ненадлежащим образом, листы не прошиты. На первой странице Постановления содержится информация о лице, привлекаемом к административной ответственности «ИП М... . ОГРНИП ***». В то время как на второй странице этого Постановления указано, что «В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей М. был зарегистрирован.. .. ГРН ***». Из оспариваемого постановления следует, что единственным документом, на основании которого сделан вывод о том, что якобы М. осуществил погрузку груза (картофель) в транспортное средство, что привело к превышению допустимой осевой нагрузки является товарно-транспортная накладная №*** от ***г. на перевозимый груз (картофель), которая была предъявлена водителем транспортного средства ТретьеЛицо1. Никакой погрузки картофеля в феврале месяце *** года не осуществлялось. Никакой товарно-транспортной накладной не выписывалось. Водителя ТретьеЛицо1. М. не знает. Из Постановления следует, что у водителя на момент контроля специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, путевой лист, другие документы отсутствовали. Предъявленная водителем товарно-транспортная накладная фиктивная. Кроме того, к товарно-транспортной накладной М. в обязательном порядке прилагает сертификат (декларацию соответствия) и карантинное свидетельство, если груз отправляется в другую область. Товарно-транспортная накладная всегда выписывается от руки лично. Поэтому, было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту использования поддельного документа водителем ТретьеЛицо1., а именно, использование товарно-транспортной накладной с реквизитами М. в Советский РОВД г.***. Также, УГАДН по Амурской области не обеспечил необходимые процессуальные гарантии. Так, М. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Извещение с просьбой явиться для составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено по почте только за *** дня до назначенной даты. г.***, где живет М., находится на расстоянии в *** тысяч км от г.Благовещенска. Прибыть в г. Благовещенск для дачи объяснений, ознакомления с протоколом не было возможности. Поэтому М. связался по телефону с руководителем УГАДН по Амурской области и попросил пояснить конкретно суть дела по телефону, так как прибыть в назначенный срок уже не было времени и возможности. Сказал, что никакой погрузки картофеля в феврале месяце *** года не осуществлялось. Никаких товарно-транспортных накладных не выписывалось. Об этом по телефону было сообщено работниками УГАДН по Амурской области. Руководитель направил к инспектору, который пообещал перезвонить после ознакомления с делом. Его звонка не дождался, сам дозвониться не смог. С протоколом М. не ознакомили, по почте протокол не получал. Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Нарушения являются существенными не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит постановление отменить.

В судебное заседание М., представители административно-юрисдикционного органа не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 часта 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 17 статьи 3 ФЗ № 257 определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (Или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 15 данной статьи установлен запрет на превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 ФЗ № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство, выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года №125.

В соответствии с подпунктами 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2 и 2.1.1.2.3 указанного Порядка должностным лицом Ространснадзора осуществляется взвешивание транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания, а также сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола № *** от *** года об административном правонарушении, и иных материалов дела (акт № *** от ***г. о превышении установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, и приложенные к нему документы), *** года в *** мин. на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в *** на км *** федеральной автодороги Р-*** «***» ***, выявлено, что ТретьеЛицо1 совершал движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой седельный тягач *** регистрационный знак *** с полуприцепом фургоном *** регистрационный знак *** по маршруту «***» с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на *** т (***%), по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку *** т/ось без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами *** с заводским номером ***, поверенными *** года (свидетельство о поверке *** выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до *** года). Тип весов автомобильных ВА-Д зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № *** (свидетельство *** № ***, выдано *** года Ростехрегулированием).

Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой измерительной *** с заводским номером ***, поверенной *** года (свидетельство о поверке № *** выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, действительно до *** года). Тип рулетки измерительной металлической *** зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № *** (свидетельство ***, выдано *** года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии).

В ходе проверки транспортного средства водителем ТретьеЛицо1 представлена товарно-транспортная накладная № *** от ***г. на перевозимый груз (картофель), согласно которой грузоотправителем является индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства М.. Отпуск груза произведен кладовщиком ИП М., что подтверждается наличием в товарно-транспортной накладной печати ИП М., подписи должностного лица и подписи водителя, принявшего груз. Грузоотправителем указана масса груза *** т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП М.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением должностного лица УГАДН по Амурской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административною правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Результаты взвешивания транспортного средства (грузовой седельный тягач ***, регистрационный знак ***, с полуприцепом фургоном ***, регистрационный знак ***, отражены в акте №*** от *** г., в соответствии с которым допустимый норматив массы транспортного средства – *** т., фактическая масса транспортного средства составила *** т., груз (картофель) делимый, автоперевозчиком груза указан ТретьеЛицо1

Вместе с тем, как следует из транспортной накладной, составленной *** г., грузоотправителем является ИП М., ТретьеЛицо1 же указан в качестве водителя транспортного средства. При этом к товарно-транспортной накладной приложена декларация соответствия, где имеется печать ИП М., с его произведенной подписью.

В самой товарно-транспортной накладной отсутствует подпись ИП М., которая подтверждала бы разрешение на отпуск груза, также из имеющегося на данной на товарно-транспортной накладной оттиска печати в виду его неразборчивости невозможно установить принадлежность печати, кем она проставлена. В поданной жалобе заявитель указал, что погрузку груза в феврале *** года он не осуществлял, товаро-транспортной накладной не выписывал. Водителя ТретьеЛицо1 не знает, предъявленная водителем товаротранспортная накладная фиктивная и поэтому он был вынужден обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту использования поддельного документа водителем ТретьеЛицо1, а именно, использование товаро –транспортной накладной с его реквизитами в Советский РОВД г. ***.

Согласно представленным заявителем жалобы документам М. обращался *** г. в ОП №*** УМВД России по г. *** с заявлением по факту неправомерного вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из постановления УУП ОП №*** УМВД России по г. *** от *** г. об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проведенной проверки, опрошенный М. пояснил, что он является Главой фермерского хозяйства с *** года, расположенного в п. ***, *** района *** области, по ул. ***. *** г. М. почтой на домашний адрес пришли два постановления по делам об административном правонарушении № *** и № *** от *** г. В постановлениях было указано, что *** г., на стационарном пункте весового контроля в *** районе на *** километре федеральной автодороге «Р- ***» «***» по направлению ***, были остановлены автомобили: грузовой сдельный тягач «***» г/н ***, с полуприцепом-фургоном «*** г/н ***, под управлением водителя ТретьеЛицо1, и грузовой седельный тягач «***» г/н ***, с полуприцепом-фургоном «***» г/н ***, под управлением водителя ТретьеЛицо2 В результате весовой проверки машин, было установлено, что в данных машинах имелся перегруз, перевозимого товара. Вышеуказанные водители грузовых автомобилей, предоставили должностным лицам «Ространснадзора» документы, указывающие на отгрузку товара фермерским хозяйством М. В результате чего на М. были выписаны постановления с требованием на оплату штрафов на сумму *** по каждому постановлению. Также М. пояснил, что *** г. еще не отгружал никакого товара, и никаких машин из других регионов к нему на ферму не приезжало, вышеуказанные грузовики и водители ему не знакомы. Для принятия законного и обоснованного решения в «Ространснадзор» Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) был сделан запрос, ответ на который в срок проводимой проверки получен не был. Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие га отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Настоящее постановление УУП ОП №*** УМВД России по г. *** от *** г. согласно сообщению заместителя прокурора Советского района г. *** от *** г. отменно по жалобе М. в порядке надзора в связи с неполнотой проведенной проверки. По материалу в настоящее время сотрудниками ОП №*** проводится дополнительная проверка.

Из представленных свидетельств о регистрации транспортных средств (грузовой седельный тягач ***, регистрационный знак ***, с полуприцепом фургоном ***, регистрационный знак ***, следует, что их собственником является ТретьеЛицо3

Кроме того, в жалобе заявителем указано, что он не был извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так извещен им было получено за два-три дня, однако явиться для дачи объяснений не мог, поскольку проживает в г. ***, по телефону сотрудникам УГАДН по Амурской области дал объяснения о том, что никакой погрузки картофеля в феврале месяце *** г. не осуществлял, никаких товаро-транспортных накладных не выписывал.

Приведенные выше обстоятельства, а также доводы заявителя жалобы фактически материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что водитель ТретьеЛицо1 осуществлял перевозку груза *** г. от имени, в интересах или по поручению ИП М.

Таким образом в материалах дела достаточных доказательств, которые позволили бы сделать исчерпывающий вывод о нарушении ИП М. требований в части превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не имеется. Вышеприведенные ообстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о наличии виновности ИП М. в совершении такого правонарушения.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статьей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 г., принципы состязательности и равноправия сторон относится к административному производству и распространяются на все его стадии (п.3.2).

Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует статья 120 (часть1) Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 г. №7-П).

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении, рассмотренного должностным лицом УГАДН по Амурской области, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ИП М. было рассмотрено без учета всех представленных материалов дела, с существенными нарушениями процессуальных требований.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, возможность направления данного дела на новое рассмотрение и обсуждения наличия либо отсутствия вины в действиях ИП М. исключается.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП М. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 18.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП М. отменить. Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З.Кургунова