Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского Специализированного адвокатского бюро по вопросам миграции, административному и налоговому праву «Проверки.Нет» (Адвокатское бюро «Проверки.Нет»), ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 28, литер А, помещение 8Н (офис 1),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга <...> Л.Н. о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №... от <дата>, Адвокатское бюро «Проверки.Нет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина Адвокатское бюро «Проверки.Нет» установлена в следующем.

<дата>. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: <адрес> (во дворе), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески "ПРОВЕРКИ.. . НЕТ АДВОКАТСКОЕ БЮРО Миграционный адвокат PBII, вид на жительство Налоговый юрист 2 этаж.. .", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. На основании изложенного, Адвокатским бюро «Проверки.Нет» совершено административное правонарушение по ч. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Законный представитель Адвокатского бюро «Проверки.Нет» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга <...> Л.Н. о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Законный представитель Адвокатского бюро «Проверки.Нет» ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что судом были сделаны необоснованные выводы о причастности юридического лица к установке и эксплуатации несогласованных конструкций. Адвокатское бюро на момент правонарушения осуществляло свою деятельность по иному адресу, о чём органу должно быть известно. В ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, а вина Общества не доказана.

Законный представитель Адвокатского бюро «Проверки.Нет» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Фетуллаева Э.Р в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, главный специалист-юрист юридического отдела Санкт-Петербургского казенного учреждения «Городская реклама и информация» <...> О.Н., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что вина установлена на основе допустимых доказательств. Вывеска соответствует наименованию организации.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 года N 1002 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение).

На основании п. 1 Положения определяется порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 2 и п. 3 Положения указанное выше разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению N 7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности. Разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет заявителями по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Согласно п. 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: <адрес> (во дворе), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески "ПРОВЕРКИ.. . НЕТ АДВОКАТСКОЕ БЮРО Миграционный адвокат PBII, вид на жительство Налоговый юрист 2 этаж.. .", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, Адвокатское бюро «Проверки.Нет» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Адвокатского бюро «Проверки.Нет», помимо протокола об административном правонарушении №... от <дата>, подтверждается совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: служебной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>; актом осмотра №... от <дата>; фототаблицей к акту осмотра; фотографией информационной вывески; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Адвокатского бюро «Проверки.Нет».

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценены все доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Решение суда мотивировано и отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы юридического лица, аналогичные доводам поданной в районный суд жалобы, не являются основанием к отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. Уведомление о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества <дата> и возвращено отправителю, таким образом, право на защиту общества при составлении протокола нарушено не было.

Судьей районного суда обоснованно указано, что при извещении лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, <дата> должностным лицом в Адвокатское бюро «Проверки.Нет» по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением были направлены, в том числе копия протокола №... от <дата> об административном правонарушении и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела №... об административном правонарушении от <дата> о необходимости явки <дата>. в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массой информации по адресу: <адрес>. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», с <дата> почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения, и лишь <дата> корреспонденция покинуло место возврата/досылки, в связи с принятым решением <дата> вернуть корреспонденцию отправителю по иным обстоятельствам.

Оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», не имеется.

Таким образом, должностным лицом были приняты все необходимые меры для уведомления Адвокатского бюро «Проверки.Нет» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела, однако законный представитель юридического лица или защитник <дата> для составления протокола об административном правонарушении и <дата> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, в связи с чем должностными лицами протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлен и вынесено в их отсутствие, что согласуется с положениями части 4.1 статьи 28.1, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что было нарушено право юридического лица – Адвокатское бюро «Проверки.Нет» на участие в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении. Диспозиция п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в редакции закона от 23.10.2018 г. № 88, предусматривала ответственность юридических лиц, в том числе за эксплуатацию объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Вина Адвокатского бюро «Проверки.Нет» постановлением была установлена в эксплуатации, а не размещении объекта для размещения информации.

Административное наказание Адвокатскому бюро «Проверки.Нет» назначено в пределах санкции п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и соответствует минимально возможному размеру административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года по жалобе Адвокатского бюро «Проверки.Нет» на постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга <...> Л.Н. от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу законного представителя Адвокатского бюро «Проверки.Нет» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.