Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 31.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 31.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО3 приступила к работе с ведома и по поручению работодателя АО «Автоспецбаза» 09.01.2020 г., документ, содержащий сведения о ранее замещаемой должности муниципальной службы (трудовая книжка) представлены ФИО3 работодателю 13.01.2020 г., что подтверждается ее письменным уведомление от 23.09.2020 г. Трудовой договор был оформлен в день получения трудовой книжки – 13.01.2020 г., но задним числом – 09.01.2020 г., что подтверждается показаниями ФИО3, данными в судебном заседании; в обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, в какой именно Перечень включена должность, которую замещала ФИО3 в качестве муниципального служащего и каким нормативным актом установлен перечень; не принято во внимание то, что заявителю не было известно о том, в какие сроки было направлено уведомление о предоставлении сведений в адрес главы Богучанского района в связи с нахождением в командировках; лицом, отвечающим за кадровое производство в АО «Автоспецбаза» в спорный период являлся ФИО4, который должен нести ответственность за деятельность специалистов кадровой службы.

Представитель АО «Автоспецбаза», ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Прокурор Власов К.В. возражал против доводов жалобы, считает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из исследованных материалов дела, в ходе выездной проверки, проводимой в период с 21.09.2020 г. по 19.10.2020 г. в отношении АО «Автоспецбаза», находящего по адресу: <...>, прокуратурой Богучанского района Красноярского края с целью проверки соблюдения Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлено, что в нарушение ст. 12 указанного федерального закона, ФИО3 (до 13.08.2019 г. замещавшая должность муниципальной службы – начальник отдела по земельным ресурсам администрации Богучанского района Красноярского края) 09.01.2020 г. принята на работу в АО «Автоспецбаза» на должность мастера ремонтно-механических мастерских. На замещаемую ФИО3 ранее должность налагаются ограничения на протяжении двух лет после увольнения, а именно – уведомления прежнего работодателя в десятидневный срок с момента трудоустройства на вновь занимаемую должность. Уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в порядке ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в адрес администрации Богучанского района Красноярского края направлено 23.01.2020 г., с нарушением установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 утверждены «Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, решающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается правовыми актами Российской Федерации», которые устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора дои гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее соответственно- трудовой договор, гражданско-правовой договор, гражданин), представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (далее по тексту - Правила).

В силу п. 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 31.08.2021 года, подтверждается:

- сведениями ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми юридический адрес АО «Автоспебаза» - <...>;

- копией решения № 1/2018, в соответствии с которой на должность генерального директора АО «Автоспецбаза» избран ФИО1 с 10.12.2018 г.;

- копией приказа о приеме работника на работу № 58-л/с от 23.10.2018 г., в соответствии с которой ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора;

- копией приказа о переводе работника на другую работу № 23-К, в соответствии с которой ФИО1 переведен на должность генерального директора с 10.12.2018 г.;

- уставом АО «Автоспецбаза», в соответствии с п. 11.10.13 генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками Общества, в порядке, установленном законодательством, поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания;

- копией приказа о приеме работника на работу № 1а-ЛС/П от 09.01.2020 г., в соответствии с которой генеральный директор ФИО1 принял на должность мастера ФИО3;

- трудовым договором № 1а от 09.01.2020 г., заключенным между генеральным директором АО «Автоспецбаза» ФИО1 и работником ФИО3;

- копией трудовой книжки ФИО3, согласно которой (запись№ 20) ФИО3 принята на должность начальника отдела по земельным ресурсам Администрации Богучанского района Красноярского края; 14.08.2019 г. уволена с указанной должности (запись № 21); 09.01.2021 г. принята на работу в АО «Автоспецбаза» (запись № 22);

- постановлением администрации Богучанского района Красноярского края № 264-п от 31.03.2016 г., в соответствии с которым должность начальника отдела администрации района включена в Перечень должностей муниципальной службы в администрации Богучанского района Красноярского края;

- решением и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края о проведении проверки № 440 от 21.09.2020 г. в АО «Австоспецбаза» по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции в период с 21.09.2020 г. по 19.10.2020 г.

- актом проверки соблюдения АО «Автоспецбаза» законодательства о противодействии коррупции от 21.09.2020 г., в соответствии с которым установлено, что в нарушение ст. 12 указанного федерального закона, ФИО3 (до 13.08.2019 г. замещавшая должность муниципальной службы – начальник отдела по земельным ресурсам администрации Богучанского района Красноярского края) 09.01.2020 г. принята на работу в АО «Автоспецбаза» на должность мастера ремонтно-механических мастерских. На замещаемую ФИО3 ранее должность налагаются ограничения на протяжении двух лет после увольнения, а именно – уведомления прежнего работодателя в десятидневный срок с момента трудоустройства на вновь занимаемую должность. Уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в порядке ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в адрес администрации Богучанского района Красноярского края направлено 23.01.2020 г., с нарушением установленного срока;

- уведомлением о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим от 14.01.2020 г. № 20/1, направленное в адрес главы Богучанского района Красноярского края 23.01.2020 г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, указанные доказательства, вопреки доводам жалобы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 приступила к работе с ведома и по поручению работодателя АО «Автоспецбаза» 09.01.2020 г., документ, содержащий сведения о ранее замещаемой должности муниципальной службы (трудовая книжка) представлены ФИО3 работодателю 13.01.2020 г., что подтверждается ее письменным уведомление от 23.09.2020 г. Трудовой договор был оформлен в день получения трудовой книжки – 13.01.2020 г., но задним числом – 09.01.2020 г., являются несостоятельными и опровергаются объяснениями ФИО3 от 29.06.2021 г., согласно которым в АО «Автоспецбаза» она была трудоустроена с 09.01.2020 г. на должность мастера, встреча с работодателем по поводу трудоустройства состоялся 07.01.2021 г., в день трудоустройства передала работодателю трудовую книжку.

Кроме того, необходимо согласиться с выводом мирового судьи о том, что к представленной служебной записки от 23.09.2020 г. ФИО3 о том, что последняя не сообщала о трудоустройстве в администрации Богучанского района, трудовую книжку фактически смогла предоставить работодателю 13.01.2020 г., необходимо отнестись критически, поскольку указанная служебная записка никем не заверена.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, в какой именно Перечень включена должность, которую замещала ФИО3 в качестве муниципального служащего и каким нормативным актом установлен перечень, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку в представленных материалах дела имеется постановление администрации Богучанского района Красноярского края № 264-п от 31.03.2016 г., в соответствии с которым должность начальника отдела администрации района включена в Перечень должностей муниципальной службы в администрации Богучанского района Красноярского края, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что не принято во внимание то, что заявителю не было известно о том, в какие сроки было направлено уведомление о предоставлении сведений в адрес главы Богучанского района в связи с нахождением в командировках; лицом, отвечающим за кадровое производство в АО «Автоспецбаза» в спорный период являлся ФИО4, который должен нести ответственность за деятельность специалистов кадровой службы, являются не состоятельными в силу следующего.

Согласно п. 11.10.13 устава АО «Автоспецбаза» генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками Общества, в порядке, установленном законодательством, поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания.

С 10.12.2018 г., согласно приказу о переводе работника на другую работу № 23-К, должность генерального директора АО «Автоспецбаза» занимал ФИО1 В период трудоустройства ФИО3 09.01.2020 г. обязанности генерального директора также исполнял ФИО1

Вопреки доводам жалобы, нахожу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Полагаю, что иные доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и 4.1КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 31.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 31.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья И.О. Нарожный