Гражданский кодекс часть 1

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №№ от 23.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вручено ФИО1 02.07.2018 (л.д.№).

Не согласившись с постановлением, 11.07.2018 ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Обращение мотивировано тем, что при рассмотрении единой комиссией и принятии решения 22.12.2017 о допуске к участию в аукционе в электронной форме заявки №2, комиссия руководствовалась утверждённой документацией, в том числе рекомендуемой формой, которая была указана в Приложении №6 к Информационной карте. В рекомендуемой форме по позиции №1 показатели «Потребляемая мощность в номинальном режиме» и «Коэффициент мощности (cos ф)» отсутствовали. Участник аукциона под №2 выполнил требования к составу первой части заявки, установленные в соответствии с ч.3 ст.66 Закона и п.п. а. п.3.18 Информационной карты документации. Представил заявку в соответствии с рекомендуемой формой. В составе утверждённой документации Заказчиком была разработана рекомендуемая форма (Приложении №6 к Информационной карте), где отсутствовали 2 показателя по позиции №1, и Техническое задание (Приложении №1 к Информационной карте), где данные показатели присутствовали. Утверждённая документация привела, к тому, что комиссия не смогла достоверно оценить правильность представленных сведений участника относительно конкретных показателей товара соответствующих значениям документации об Аукционе, что привело к двоякому толкованию инструкции по заполнению первой части заявки. Комиссия, руководствуясь утверждённой документацией, приняла решение, о допуске участника под №2, т.к. его заявка соответствовала рекомендуемой форме Приложения №6 к Информационной карте утверждённой документации. Данному требованию участники закупки под №2 соответствовал, в связи с этим участник закупки был допущен к участию в аукционе и признан соответствующим требованию документации. Считает, что в действиях комиссии отсутствует такой элемент правонарушения как вина,

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с положениями пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 уполномоченным органом - отделом муниципального заказа Администрации муниципального образования «Город Глазов» размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона по осуществлению действий, направленных на энергосбережение, и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения г.Глазова (номер закупки в ЕИС – №), а также документация об аукционе.

В соответствии с разделом 3 документации об Аукционе, одним из требований к первой части заявки для участия в аукционе является указание, в том числе, значения показателей, позволяющих определить их соответствие требованиям, указанным в разделах II и III Приложения №1 к Информационной карте (пп. 4 п.3,18)

Согласно пункту 1 «Светильник светодиодный уличный с вторичной оптикой тип 1» части II «Технические требования к светильникам наружного освещения» (Техническое задание – Приложения №1 Информационной карте) Заказчиком установлено требование к показателю товара «Потребляемая мощность в номинальном режиме, не более, 30 Вт», а также к показателю товара «Коэффициент мощности (cos ф), не менее 0,98 (с активным корректором мощности)».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № членами единой комиссии, в состав которой входила ФИО1, единогласно было принято решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме и признании участником аукциона участника, подавшего заявку на участие в аукционе с порядковым №2.

Однако, первая часть заявки данного участника не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и Федерального закона №44-ФЗ, поскольку не содержала сведения о конкретных показателях товара, а именно: потребляемая мощность в номинальном режиме и коэффициент мощности (cos ф).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Город Глазов» № от 22.08.2017 ФИО1 является членом единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путём проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений (л.д.№).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, установлены и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 №№ (л.д.№), документацией об аукционе в электронной форме (л.д.№), протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № от 22.12.2017 (л.№); первой частью заявки на участие в аукционе участника №2 (л.д.№); постановлением Администрации муниципального образования «Город Глазов» № от 22.08.2017 (л.д.№), иными материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия аукционной комиссии в целом и её члена ФИО1 в частности, выразившиеся в неправомерном принятии решения о признании вышеуказанной заявки участника №2, соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, нарушают п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от неё.

При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно. В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта 88052462,15 руб., 1 процент от неё составляет 880 524,62 руб.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Поскольку ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции статьи, а также с учётом положений главы 4 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №№ от 23.05.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Черняев Н.В.