Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» <данные изъяты> на постановление заместителя начальника регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Управления Росприроднадзора по ЯНАО – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО1 *№ обезличен*, в соответствии с которым

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск», <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» (далее ООО «ГТЮ»), заключив в лице филиала Надымского ЛПУ МГ с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее ДПРР) договор аренды лесного участка от 3 сентября 2009 года *№ обезличен*, в составе земель лесного фонда, площадью 10,1526 га, в целях разработки полезных ископаемых под объект «Карьер песчаного грунта для капитального ремонта линейной части газопровода Надым-Пурга 1, <адрес> после истечения данного договора 31 декабря 2016 года, действуя в нарушение ч. 6 ст. 21, ч. 1 ст. 43 ЛК РФ, п. 20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утверждённого приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 года № 515, на указанном лесном участке в период до 4 июня 2018 года рекультивацию не провёл, лесной участок собственнику по акту приёма-передачи не сдал.

Указанные действия общества заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальниковым А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с чем он 4 июня 2018 года возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данного дела постановлением заместителя начальника регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Управления Росприроднадзора по ЯНАО – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО1 от 29 июня 2018 года ООО «ГТЮ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель общества <данные изъяты> обратился с жалобой в суд, в которой полагает у общества отсутствует вина в правонарушении, поскольку срок давности привлечения общества к ответственности истёк 31 декабря 2017 года; общество планирует вновь заключить договор аренды данного земельного участка, для чего предприняло ряд мер; рассматриваемый договор имел действие до 21 марта 2018 года; бесснежный период 2018 года на момент составления протокола не наступил

Участвующий в судебном заседании представитель общества <данные изъяты> поддерживая доводы жалобы и, настаивая на её удовлетворении, указал, что в связи с наличием у общества лицензии на право разработки недр, общество предпринимало меры к продлению договора аренды земельного участка, при этом ДПРР мер к истребованию участка до 21 декабря 2017 года не предпринимал, продолжая принимать плату за его использование. Отметил, что для рекультивации земельного участка необходимо наличие у общества право на его аренду для проведения на участке соответствующих работ.

Представитель общества ЕАЮ также поддержала доводы жалобы, настояв на её удовлетворении.

Заместитель прокурора Целовальников А.А. посчитал жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку общество не исполнило обязанность по рекультивации земельного участка в период его использования до его истечения в 2016 году, при этом Лесной кодекс РФ не предусматривает возможность продления сроков действия договоров лесного участка, а кроме того, общество не исполнило указанную обязанность и после его истечения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы представителя общества и приложенные к ней документы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространённые полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, при этом в соответствии с п. 20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утверждённого приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 года № 515, земли, нарушенные или загрязнённые при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

В силу ч. 1 ст. 43 Лесного кодекса РФ, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьёй 21 настоящего Кодекса, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 21 ЛК РФ, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.Как установлено в судебном заседании, ООО «ГТЮ» на основании заключённого с ДПРР договора *№ обезличен*<данные изъяты> в период до 31 декабря 2016 года имело в аренде лесной участок площадью 10,1526 га, расположенный в Надымском районе ЯНАО <адрес><данные изъяты>, предоставленный под объект «Карьер песчаного грунта для капитального ремонта линейной части газопровода Надым-Пурга 1, <адрес>

21 декабря 2017 года в адрес ООО «ГТЮ» поступило уведомление ДПРР об отказе от исполнения договора аренды лесного участка от 3 сентября 2009 года *№ обезличен* в одностороннем порядке, согласно которому на основании п. 2 ст. 610, ст. 622 ГК РФ, п. 12 Договора, общество уведомлено об отказе от вышеуказанного договора аренды по истечении трёх месяцев с момента получения настоящего уведомления, при этом арендная плата подлежит внесению до момента передачи лесного участка по акту приёмки-передачи рекультивированного лесного участка, рекультивацию предложено осуществить в бесснежный период 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Принимая решение, судья отвергает доводы заместителя прокурора, касающиеся истечения рассматриваемого договора в 2016 году, поскольку в силу ч. 4 ст. 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ни ЛК РФ, ни ЗК РФ, не содержат ограничений в части невозможности продления срока действия договора аренды лесного участка, судья применяет к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 610 ГК РФ.

Так как в период с момента истечения 31 декабря 2016 года рассматриваемого договора, обязательства сторон не были приведены в первоначальное положение и не одна из сторон не заявила об отказе от договора, судья признаёт, что рассматриваемый договор аренды земельного участка, заключённый между ДПРР и ООО «ГТЮ» 3 сентября 2009 года продолжал своё действие в бессрочном порядке, а с учётом полученного обществом уведомления, имел своё действие в период до 21 марта 2018 года.

Как уже приведено выше, в соответствии с п. 20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, земли, нарушенные или загрязнённые при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Судом установлено, что в отношении рассматриваемого земельного участка не был разработан проект рекультивации, тогда как в соответствии с п. 9 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22 декабря 1995 года, сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

Поскольку по рассматриваемому земельному участку не был разработан проект его рекультивации, суд, устанавливая обязанность ООО «ГТЮ» по её проведению, исходит из её возложения на общество со стороны ДПРР в бесснежный период 2018 года.

Исходя из представленных документов, оснований не доверять которым судья не усматривает, установлено, что на 5-6 июня 2018 года имелся снежный покров местами до 5 см, в связи с чем, судья приходит к убеждению, что на 4 июня 2018 года не наступил бесснежный период 2018 года.

Поскольку общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанности в период до 4 июня 2018 года, при этом срок исполнения обязанности общества к указанному времени не наступил, судья приходит к убеждению, что общество привлечено к административной ответственности за бездействие, не имея в установленный срок обязанности совершить вменённое ему в вину действие, в связи с чем оно не может нести ответственность за его несовершение, что исключает наличие в действиях ООО «ГТЮ» в данном случае признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица в отношении ООО «ГТЮ» подлежит отмене, а дело – прекращению.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене по доводам заявителя, жалоба представителя ООО «ГТЮ» <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Удовлетворить жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» <данные изъяты>

Постановление заместителя начальника регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Управления Росприроднадзора по ЯНАО – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО1 *№ обезличен* в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда _____________________

Решение не вступило в законную силу: 25 сентября 2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № ___________/2017 в региональном отделе надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Управления Росприроднадзора по ЯНАО.