Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица - начальника Комсомольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО3 на постановление и.о. начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО4 (номер) от 04.06.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) ФИО4 (номер) от 04.06.2018 г. должностное лицо - начальник Комсомольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд, просит признать его незаконным и отменить, мотивируя свои требования тем, что информация об исполнении пунктов 177, 178, 293, 310, 323, 324 предписания (номер) от 22.09.2017 г. (срок исполнения предписания - до 22.12.2017 г.) была своевременно предоставлена в Ростехнадзор, поскольку Комсомольским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» предприняты меры по исполнению предписания, состав вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебное заседание ФИО3 и представитель Ростехнадзора не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ФИО3 ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Суду пояснили, что по результатам проведенной Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора с 14.08.2017 по 22.09.2017 г. проверки составлен акт и вынесено предписание (номер) от 22.09.2017 г. Срок устранения нарушений установлен до 22.12.2017 г. Информация об исполнении пунктов предписания 177, 178, 293, 310, 323, 324, неисполнение которых вменяется должностному лицу, была предоставлена как проверяющим, так и направлена в Управление Ростехнадзора письмом от 12.04.2018 г. исх. (номер), (номер) от 08.12.2017 г. Однако, 10.05.2018 г. в отношении должностного лица - начальника Комсомольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО3 был составлен протокол (номер) об административном правонарушении по факту невыполнения пунктов 177, 178, 293, 310, 323, 324 предписания (номер) от 22.09.2017 г., 04.06.2018 г. вынесено постановление (номер) о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 от 21 февраля 2018г. (номер) в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск», с целью проверки выполнения предписания от 22.09.2017г. (номер) были выявлены факты невыполнения требований п. 177, 178, 293, 310, 323, 324 вышеуказанного предписания в срок до 22.12.2017года, ответственным за выполнение неисполненных пунктов предписания был назначен ФИО3- начальник Комсомольского ЛПУМГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения сделаны и.о. начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО4 без учета доводов ФИО3 об исполнении предписания и их надлежащей проверки.

Из материалов дела следует, что в адрес заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 08 декабря 2017 года временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО6 была направлена информация об исполнении 273 пунктов Предписания, в т.ч. тех, неисполнение которых вменяется ФИО3, из 328, и о продлении срока устранения отдельных пунктов Предписания до 29.06.2018г., которая получена контролирующим органом 11 декабря 2017 года (л. д. 48-63).

Указанная информация не получила надлежащей оценки при вынесении должностным лицом постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Так, согласно п. 177 Предписания в «Плане мероприятий по ликвидации аварий КЦ-5,6 ГКС «Ново-Комсомольская» необходимо было установить конкретный порядок взаимодействия пожарной части 117 ФПС МЧС РФ с добровольной пожарной дружиной ГКС при возникновении возможных аварий с возгоранием.

Согласно подп. «в», «е» п. 10 "Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 N 730, План мероприятий должен предусматривать: организацию взаимодействия сил и средств (п. «в»); организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте (п. «е»).

В подтверждение исполнения Предписания в Ростехнадзор в установленный законом срок и в настоящее судебное заседание представлен План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий Комсомольского ЛПУМГ, утвержденный 06.12.2017г., где пунктом 1.5 Плана (стр. 17) предусмотрено взаимодействие сил и средств (п. «в»), организация управления, связи и оповещения при аварии на объекте (п. «е»).

По мнению должностного лица, в представленном плане мероприятий по ликвидации аварий в разделе действия персонала при возникновении аварии отсутствует информация о порядке формирования, составе добровольной пожарной дружины и порядке их взаимодействия с ПЧ 117, что свидетельствует о частичном исполнении п. 177 Предписания.

Вместе с тем, пункт 177 Предписания не содержит конкретных указаний в этой части, его требования носят общий характер, которые юридическим лицом исполнены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, указанный план согласован в установленном порядке без каких-либо замечаний.

Согласно п. 178 Предписания юридическим лицом не соблюден порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию планов, а именно в планах мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий промплощадок компрессорных станций, входящих в состав опасного производственного объекта «Площадка КС Комсомольского ЛПУМГ»: не рассмотрено соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; не предусмотрена система взаимного обмена информацией между организациями-участниками локализации и ликвидации последствий аварии (Югорского УАВР, 19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре); не предусмотрены первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте; не установлен порядок организации материально-технического и инженерного обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий.

Подпункты «а», «б», «ж», «з», «л» п. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, предусматривают наличие в планах «а» - возможных сценариев возникновения и развития аварий на объекте; «б» - достаточного количества сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; «ж» - систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; «з» - первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте; «л»- организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

По мнению должностного лица, п.178 Предписания исполнен частично, а именно отсутствуют критерии оценки опасности от аварии для привлечения аварийно-спасательных формирований; в вышеуказанном плане указаны только контактные данные для обмена информацией при отсутствии системы взаимного обмена информацией между организациями-участниками локализации и ликвидации последствий аварии (Югорского УАВР, 19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре); в п. 1.2 отсутствует порядок организации материально- технического и инженерного обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий.

Вместе с тем, если обратиться к п. 178 Предписания, как он звучит дословно, то соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований предусмотрена п. 1.4 представленного Плана (стр. 14); система взаимного обмена информацией между организациями-участниками локализации и ликвидации последствий аварии (Югорского УАВР, 19 ОФПС ГПС по ХМАО - Югре) это стр. 17, стр. 40-41; первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте это стр. 23-24; порядок организации материально-технического и инженерного обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий это стр. 8.

Согласно п. 293 Предписания ООО «Газпром трансгаз Югорск» не проводятся уполномоченной специализированной организацией первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование сосудов, подлежащих учету в территориальном органе Ростехнадзора.

Во исполнение данного пункта ООО «Газпром трансгаз Югорск» получены заключения экспертиз промышленной безопасности на технические устройства (всего 17), применяемых на опасном производственном объекте, заключения о соответствии требованиям промышленной безопасности выданы ООО «Растам-Экология» 05.09.2017г., по восьми сведения в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности внесены 13.02.2018г., по девяти - 20.12.2017г., что, по мнению должностного лица, свидетельствует о частичном исполнении пункта к установленному сроку (22.12.20917г.).

Действительно, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Внесение по восьми сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности 13.02.2018г., не свидетельствует о частичном не исполнении Предписания со стороны должностного лица, экспертиза проведена в сентябре 2017года, из буквального толкования пункта Предписания этого не следует, пункт 293 Предписания не содержит указания о проведении конкретных мероприятий в целях его исполнения (непонятно по каким сосудам и какое освидетельствование нужно произвести), лишь констатируется факт, что это не проводится, а как и каким образом нужно выполнить к установленному сроку в Предписании не указано, нарушения в этой части (по восьми сосудам) образуют самостоятельный состав, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно п. 310 Предписания ООО «Газпром трансгаз Югорск» не обеспечены меры по закреплению трубопровода на проектных отметках подводных переходов магистральных газопроводов на переходе через (адрес), а именно: (адрес); (адрес); (адрес) (выявлена в результате комплексного обследования подводного перехода через (адрес), выполненного «Оргэнергосервис» в 2016 году).

В подтверждение исполнения данного пункта предписания представлен акт №1 на засыпку (обваловку) уложенного трубопровода от 13.11.2017г., акт №1 закрепления трубопроводов подводных переходов от 13.11.2017г., согласно которых обеспечены меры по закреплению трубопроводов подводных переходов через (адрес) на проектных отметках магистральных газопроводов, оценка данной информации не дана, должностное лицо при привлечении к административной ответственности ссылается лишь на Дополнение к отчету по результатам выполнения приборно-водолазного обследования подводного перехода магистральных газопроводов проведенного в мае 2016 Подводгазэнергосервис ООО «Газпром трансгаз Югорск», сделанным по наблюдениям с 2000 по 2016 годы, т.е. без учета работ, проведенных в ноябре 2017года.

Пункт 323 Предписания, неисполнение которого вменяется ФИО3, буквально звучит так, не соблюдается периодичность, полнота и порядок проведения внутриутробной диагностики (ВТД), определенные пунктом 5.3. технологического регламента на эксплуатацию ЛЧ МГ Комсомольского ЛПУМГ, а именно: не соблюдается периодичность (1 раз в 5 лет) проведения ВТД МГ (адрес), последняя ВТД в 2008-2010 году.

В соответствии с п.71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520 (далее - Правила), в ходе эксплуатации должен быть обеспечен контроль технического состояния ОПО МТ с применением необходимых методов технического диагностирования, а также должны быть обеспечены меры по закреплению трубопровода на проектных отметках в случае его смещения.

Эксплуатирующая организация обязана проводить в течение всего жизненного цикла (до ликвидации ОПО МТ) периодические обследования трубопроводов и оборудования ОПО МТ (п. 86 Правил).

Именно эксплуатирующая организация устанавливает периодичность, полноту и порядок обследования, методы и средства контроля с учетом: данных о строительстве МТ; технического состояния; условий эксплуатации (длительность, технологический режим); свойств обращаемого продукта; особенностей района расположения (наличие охранных зон, наиболее опасных участков) (п. 87 Правил).

Согласно п. 88 Правил, при техническом диагностировании трубопроводов линейной части ОПО МТ необходимо предусматривать в т.ч. проведение следующих видов работ: внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных средств диагностики.

Внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных средств диагностики является одним из методов технического диагностирования, определенная локальным нормативным документом ПАО «Газпром» и не является единственным методом. Оценка технического состояния (адрес) проводится с установленной периодичностью различными методами (ВИК, УЗК, АЭМ и др).

В подтверждение проведения работ на объекте представлен технический паспорт магистрального газопровода (адрес).

Согласно п. 324 Предписания не включены в план капитального ремонта магистральных газопроводов работы по заглублению до проектных отметок подводных переходов, выполнение которых необходимо по результатам выполнения комплексного обследования подводного перехода через (адрес), выполненного ООО «Подводгазэнергосервис» в 2016 году, а именно: (адрес). (состояние неисправное «работоспособное»).

Во исполнение п. 324 Предписания 20.12.2017г. главным инженером-первым заместителем генерального директора ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО6 утвержден План капитального ремонта подводных переходов Комсомольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2021 год, среди которых Комсомольское ЛПУМГ. Капитальный ремонт МГ (адрес). Основная нитка подводного перехода через (адрес). Ликвидация недозаглублений в (адрес), противоэрозионные мероприятия (п. 4 Плана), т.е. в этой части Предписание исполнено надлежащим образом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о невыполнении ФИО3 предписания, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ФИО3 не доказано.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 (номер) от 04.06.2018 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Комсомольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО3 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 (номер) от 04.06.2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Советский районный суд ХМАО - Югры.

Судья Л.В. Шилина

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2019 г. решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2018 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2019 г.