Гражданский кодекс часть 1

Судья Тосненского городского суда <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Регион» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе генерального директора ООО «Регион» ФИО1 содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что в нарушение ст.24.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей не исследован вопрос о законности предписания, не дана правовая оценка субъективной стороны вменяемого обществу правонарушения. Вывод о вине ООО «Регион» сделан без учета тех обстоятельств, что общество провело комплекс мероприятий по переводу земельных участков из одной категории в другую, в декабре 2017 года указанные изменения были внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Любанского городского поселения <адрес> вид разрешенного использования изменен на «для недропользования» и соответствующие изменения внесены в ЕГРН. Поскольку принятие решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков не зависело от действий и воли общества, умысла на неисполнение предписания общество не имело. Кроме того, в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела имелись документы, ранее не приобщенные к протоколу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Регион» - генерального директора ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 142, 143, 144), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитники ООО «Регион» ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО2 указал об отсутствии у общества прямого умысла на неисполнение предписания, поскольку общество предприняло все необходимые меры по переводу земельных участков из одной категории в другую, после чего обратилось в органы местного самоуправления для изменения вида разрешенного использования земельных участков. Результат указанных действий от действий общества не зависел, что свидетельствует об отсутствии вины. Кроме того, требование предписания незаконно, правоустанавливающие документы на земельные участки при выдаче предписания у общества имелись. ФИО3 пояснил, что распоряжение Правительства о переводе земельных участков из одной категории в другую вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в органы местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков ООО «Регион» обратилось в апреле 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любанского городского поселения <адрес> было вынесено соответствующее постановление, после чего на основании заявления общества были внесены соответствующие изменения в ЕГРН. При составлении протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ему было отказано в устной просьбе об ознакомлении с материалами дела. В постановлении мирового судьи в обоснование вины общества перечислены документы, которые не значились в приложении к протоколу об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>, начальник отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора <адрес>ФИО4 показала, что ООО «Регион», являясь недропользователем в силу выданной ему в 2013г. Комитетом по природным ресурсам <адрес> лицензии на пользование недрами, обязано исполнять законодательство о недропользовании. Выданная обществу лицензия на пользование недрами содержит ряд условий, обязательных к исполнению. Предписание, выданное ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ, основано исключительно на положениях Федерального закона «О недрах», требованиях лицензии, обязательных для исполнения. Так, одним из обязательств недропользователя, указанным в лицензии, является то, что одним из условий при осуществлении пользования недрами на участке лицензирования недропользователь обязан произвести оформление правоустанавливающих документов на земельный участок для целей недропользования до начала добычных работ. При получении лицензии у ООО «Регион», действительно, имелись правоустанавливающие документы на участки лицензирования, но не для целей недропользования, поскольку земельные участки относились к категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельных участков значился «для организации подсобного сельского хозяйства», что не обеспечивало целей недропользования. Общество осуществляло недропользование в отсутствие таких правоустанавливающих документов, которые бы позволяли осуществлять недропользование на законных основаниях, за что привлекались к административной ответственности и было приостановлено действие лицензии. Поэтому в 2016 году обществу было внесено предписание, аналогичное рассматриваемому, со сроком его исполнения один год, указанное предписание не было исполнено, за что ООО «Регион» было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предписание от ДД.ММ.ГГГГ является повторным, срок его исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой исполнения предписания, проведенной после истечения установленного срока, установлено, что общество предприняло действия по переводу земельных участков из одной категории в другую, что подтверждается распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, однако согласно полученной на земельные участки выписке из ЕГРН, которая в соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» удостоверяет государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество, вид разрешенного использования земельных участков остался прежним – «для организации подсобного сельского хозяйства», не обеспечивающим цели недропользования. Таким образом, предписание не было исполнено обществом в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГг.) в полном объеме. Исполнение предписания в установленный срок зависело от действий самого общества, поскольку после получения распоряжения Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. №-р о переводе земельных участков из одной категории в другую, обществу по собственной инициативе следовало обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, что и было сделано, но лишь в апреле 2018г. При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ были проверены сведения ЕГРН на земельные участки и выпиской установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. вид разрешенного использования земельных участков был изменен на «для целей недропользования», обеспечивающий цели недропользования. Указанное обстоятельство могло быть расценено мировым судьей как смягчающее административную ответственность, но не как исполнение предписания, поскольку срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГг., до этого срока предписание обществом исполнено не было. К моменту составления протокола об административном правонарушении ею были сделаны запросы, в том числе, в орган, уполномоченный на проведение контроля, ответы на которые не были получены, поэтому были приобщены к материалам дела позднее. Защитнику не было отказано в ознакомлении с материалами дела, а лишь разъяснено, что с ними можно ознакомиться после формирования дела для направления мировому судье, однако до направления мировому судье защитником общества не были предприняты действия по ознакомлению с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «Регион» ФИО2, ФИО3, допросив старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу установлено, что ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, <...> км <адрес>, не выполнило в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ законное предписание об устранении нарушений законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр от 23.08.2017г. №/ВД, которым предписывалось осуществить оформление правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0930001:37 и 47:26:0930001:38 для целей недропользования на месторождении «Коркино» в <адрес> в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством. На момент составления акта проверки, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости виды разрешенного использования данных земельных участков указаны «для организации подсобного сельского хозяйства».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20458-18/Д от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№/ВД от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком его исполнения ДД.ММ.ГГГГг., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №/ВД от ДД.ММ.ГГГГг., письмом ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГг., письмом Леноблкомимущества от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в <адрес>», выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0930001:37 и 47:26:0930001:38 по состоянию на 29.01.2018г., 13.03.2018г., 22.03.2018г., 02.04.2018г., актом проверки №/ВД от ДД.ММ.ГГГГг., копией лицензии на пользование недрами ЛОД №, зарегистрированной Комитетом по природным ресурсам Ло ДД.ММ.ГГГГг., приложениями к лицензии, распоряжением Комитета по природным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, горнооотводным актом № к лицензии на пользование недрами, письмом Леноблкомимущества от ДД.ММ.ГГГГг. №, письмом администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг., копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сведениями публичной кадастровой карты, письмом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям № от ДД.ММ.ГГГГг., письмом Комитета по природным ресурсам <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением администрации Любанского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков для целей недропользования», другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия (бездействие) ООО «Регион», не исполнившего в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГг.) законное предписание старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>№/ВД от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности предписания нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов дела, предписание №/ВД от ДД.ММ.ГГГГг. основано на требованиях п.п. «г» п.4.1 раздела 4 «Обязательства недропользователя» Приложения № к лицензии ЛОД 47151 ТР, п.2, п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах». При этом в соответствии с п.10 ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Подпункт «г» п.4.1 раздела 4 «Обязательства недропользователя» Приложения № к лицензии 47151 ТР обязывает недропользователя при осуществлении пользования недрами на участке лицензирования соблюдать основные условия, к которым относится и оформление правоустанавливающих документов на земельный участок для целей недропользования в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством, до начала добычных работ на участке лицензирования. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГг. земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0930001:37 и 47:26:0930001:38, расположенные по адресу: <адрес>, 78 км <адрес>, уч.2/5, уч.2/6, имели категорию земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации подсобного сельского хозяйства. По инициативе ООО «Регион» в целях добычи песков на месторождении «Коркино» распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. №-р был осуществлен перевод указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в <адрес> (л.д.26). Указанные изменения категории земельных участков внесены в ЕГРН (л.д.29, 30). Вместе с тем, вид разрешенного использования земельных участков остался прежним - для организации подсобного сельского хозяйства. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусмотрено такой вид использования земель, отнесенных к землям промышленности, как «для организации подсобного сельского хозяйства». При таких обстоятельствах, для соблюдения условий лицензии у недропользователя имелась необходимость изменить вид разрешенного использования земельных участков на иной вид, обеспечивающий цели недропользования, и вышеприведенное требование предписание являлось законным.

В предписании №/ВД от ДД.ММ.ГГГГг., выданном ООО «Регион» уже повторно, срок для его исполнения установлен разумный, предписание получено представителем общества ДД.ММ.ГГГГг., юридическим лицом в установленном порядке не обжаловалось и оснований для его неисполнения в установленный в нем срок – ДД.ММ.ГГГГг. у общества не имелось. Действия, предпринятые ООО «Регион» для исполнения предписания и его исполнение на момент составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют о том, что содержание и смысл требования предписания были понятными юридическому лицу и предписание являлось исполнимым.

Доводы защитников ООО «Регион» о том, что обществом предприняты все необходимые действия по изменению категории земельных участков и вида разрешенного использования, также нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом (части 1, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с п.6 ст.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в случае, если правила землепользования и застройки не разработаны на территорию, на которой расположен земельный участок, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации. Правила землепользования и застройки МО Любанское городское поселение Тосненского муниципального района <адрес> утверждены приказом Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> администрации <адрес>№ от 30.12.2016г. В соответствии с указанными Правилами, изменение вида разрешенного использования земельных участков носит заявительный порядок и зависело от воли самого собственника земельных участков. Вместе с тем, с соответствующим заявлением в администрацию Любанского городского поселения <адрес> ООО «Регион» обратилось лишь в апреле 2018г., то есть после истечения срока предписания и составления акта проверки. При таких обстоятельствах следует признать, что у ООО «Регион», не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания в установленный срок, хотя такую возможность имело, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в отказе защитнику общества об ознакомлении с материалами дела, являются необоснованными, опровергаются показаниями старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО4, отрицавшей чинение препятствий защитнику общества в ознакомлении с материалами дела. Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, чьи показания непротиворечивы, последовательны и соответствуют иным материалам дела, из которых не следует, что в ходе производства по делу защитником ООО «Регион» заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела в порядке ст.24.4 КоАП РФ и ему в этом было отказано, оснований не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, представленных в материалах дела, но не указанных в приложении к протоколу об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, а также исследуются иные доказательства.

Учитывая изложенное, основания считать представленные в материалах дела доказательства, принятые мировым судьей в обоснование вины ООО «Регион», полученными с нарушением закона, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №/Д составлен уполномоченным должностным лицом Комитета государственного экологического надзора <адрес> администрации <адрес>, содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания, в том числе, время его совершения. Событие правонарушения, изложенное в протоколе, позволяет квалифицировать действия (бедействие) ООО «Регион» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Ссылка защитника ООО «Регион» на незаконность составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельных участков был изменен для целей недропользования, не свидетельствует как о незаконности протокола так и привлечения общества к административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, наступает по истечении срока исполнения предписания, в рассматриваемо случае, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные мировым судьей доказательства, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и вину ООО «Регион» в его совершении, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при этом мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно учтено, что правонарушение совершено повторно, поскольку в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, общество уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Регион» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5