Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. от 02 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора, 02 апреля 2019 года в 15.30 час. ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан» г.н.№ в районе <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно прямо, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал его в суд, указав на то, что:

- при производстве по делу он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, право на защитника ему было разъяснено только при предъявлении постановления по делу об административном правонарушении,

- права и обязанности, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены не были,

- инспектором не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению,

- он был лишен возможности дать объяснения по существу дела,

- в составленных процессуальных документах почерк был мелкий и не разборчивый,

- схему места дорожно-транспортного происшествия ему не выдали,

- инспектор был не вправе выносить постановление по делу об административном правонарушении, а ограничиться только протоколом, поскольку он (заявитель) указал, что с инкриминируемым ему правонарушением не согласен,

- не согласен с вменением ему нарушения требований п.8.8 ПДД РФ, поскольку тормозил перед пешеходным переходом оправданно, для предотвращения наезда на пешехода,

- водитель, следующий сзади, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного ФИО1 просит в своей жалобе постановление инспектора М. от 02 апреля 2019 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал, одновременно пояснив, что часть изложенных в ней доводов ему не понятны, поскольку жалоба написана юристом, а не им. Может дать пояснения только по обстоятельствам столкновения. Так, двигаясь перед столкновением в правой полосе, он начал перестраиваться в левую и резко затормозил перед пешеходным переходом, на котором уже находились люди. Постояв 4 секунды он почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. Полагает, что водитель столкнувшейся с ним автомашины следовал за ним и тоже перестроился в левую полосу, поскольку после столкновения машина этого водителя стояла по диагонали, по направлению в левую сторону по ходу движения.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом, как следует из общих положений ПДД РФ, термин «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно материалам дела, 02 апреля 2019 года в 15.30 час. в районе <адрес> произошло столкновение автомашин «Ниссан» г.н№, под управлением ФИО1, и «ВАЗ» г.н.№, под управлением С.

Факт совершения ФИО1 правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о повреждениях транспортных средств и объяснениями водителя С.

Согласно схеме места происшествия, справке о повреждениях, объяснений ФИО1 и С., столкновение произошло на одной полосе движения, в одном направлении. Взаимодействие транспортных средств произошло передней частью автомашины «ВАЗ» и задней частью автомашины «Ниссан».

Опрошенный инспектором ДПС по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пояснил, что в момент движения в автомашине перед дорожно-транспортным происшествием, ехавшая впереди его автомашина «Фольксваген» начала резко останавливаться перед пешеходным переходом. Поскольку левая полоса была свободной, он (заявитель) перестроился в нее, остановился перед пешеходным переходом, а затем почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины.

Опрошенный инспектором ДПС водитель С. пояснил, что перед пешеходным переходом движущийся справа от него в попутном направлении автомобиль начал резко останавливаться, а следовавший за ним автомобиль «Ниссан» резко перестроился в его (ФИО2) полосу. Он сразу же нажал на тормоз, но столкновения с автомобилем «Ниссан» избежать не удалось.

Изложенные доказательства, в том числе объяснения ФИО1, свидетельствуют о том, что столкновению транспортных средств предшествовало перестроение автомашины ФИО1 на полосу движения автомашины С. и это было связано с внезапной остановкой следовавшей перед транспортным средством ФИО1 автомашиной «Фольксваген», что, в свою очередь, свидетельствует о совершении ФИО1 резкого и внезапного для С. маневра. Выполнив указанный маневр (перестроение), ФИО1 не уступил дорогу автомашине С., двигающемуся попутно прямо, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ и обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, инспектором ДПС М. не допущено.

После установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия им на месте правонарушения в полном соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 событие правонарушения оспаривалось, то инспектор согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, который также был представлен ФИО1 для ознакомления и изложения своих доводов о невинности.

Согласно составленным процессуальным документам, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. С него было получено письменное объяснение и предоставлена возможность изложить доводы о невиновности в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств, в том числе и о привлечении к делу защитника, ФИО1 не заявлялось. Обязанности по выдаче копий материалов дела об административном правонарушении законом на инспектора ДПС не возложено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. от 02 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. от 02 апреля 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов