Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром подземремонт Уренгой» Фирсова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ от 17.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810089170001796533 от 17.05.2019 госинспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> юридическое лицо - ООО «Газпром подземремонт Уренгой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000руб.

Не согласившись с постановлением ОГИБДД, защитник юридического лица Фирсов С.Н. подал жалобу, в которой указал, что изначально юридическое лицо было согласно произвести оплату штрафу, но позднее, проанализировав постановление, полагал его незаконным, поскольку работник <данные изъяты>. скрыл от юридического лица, работодателя, факт лишения его права управления транспортными средствами, также им было предоставлено водительское удостоверение, поэтому работодатель и допустил его к управлению автомобилем. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Также нормы закона РФ не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств. Полагал, что невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, является доказанным. Просил постановлением ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Конельская А.Н. доводы жалобы поддержала, выразила несогласие с постановлением ОГИБДД, пояснив, что <данные изъяты> скрыл от работодателя факт лишения его права управления транспортными средствами, работает <данные изъяты> уже давно, при трудоустройстве он предъявлял водительское удостоверение, какими-либо внутренними локальными актами контроль за работником в части проверки наличия у него действующего водительского удостоверения не предусмотрен, просила жалобу удовлетворить, постановление ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД в судебное заседание не явилось.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району № 18810089170001796533 от 17.05.2019, юридическое лицо – ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 07.05.2019 в 11час.20мин. на территории Ямбургского НГКМ ООО «Ямбурггаздобыча», являясь субъектом транспортной деятельности, допустило управление <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты>, не имеющим права управления транспортным средством (ранее лишен права управления мировым судом по Надымскому району на 18 месяцев от 18.02.2019), чем нарушил требования п.12 ОП Правил дорожного движения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ, оспариваемым постановлением юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000руб.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 в 11час.20мин. <данные изъяты> работник ООО «Газпром подземремонт Уренгой» управлял транспортным средством работодателя <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 08.05.2019 № 5-3-1345/2019 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

При вынесении постановления <данные изъяты> факт управления транспортным средством признал, ссылался на отсутствие сведений о вступлении постановления о лишении его права управления транспортными средствами в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 18.02.2019 <данные изъяты>. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Решением Надымского городского суда ЯНАО от 27.03.2019 № 12-90/2019 жалоба <данные изъяты>. и его защитника адвоката Цеева А.К. оставлены без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Также из решения Надымского суда следует, что <данные изъяты> и его защитник Цеев А.К. присутствовали в судебном заседании при рассмотрении жалобы и оглашении решения суда, в котором разъяснено о вступлении постановления мирового судьи в законную силу.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, помимо прочего, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Также пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в сопоставлении установленным обстоятельствам дела приводит к выводу, что юридическое лицо, являясь работодателем <данные изъяты> не приняло все зависящие от него меры по контролю в отношении данного лица, в результате чего к управлению транспортным средством был допущен водитель, который не имел права управления транспортными средствами.

Также из материалов дела следует, что <данные изъяты>. на дату привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 18.02.2019, уже был трудоустроен в ООО «Газпром подземремонт Уренгой», что не исключает дальнейший контроль работодателя за работником в целях соблюдения требований Правил дорожного движения и законодательства о безопасности дорожного движения.

При этом судья отмечает, что при вынесении постановления от 17.05.2019 защитник юридического лица был согласен с постановлением и фактом совершения правонарушения, что подтверждено его подписью в постановлении, в связи с этим обоснованием жалобы, очевидно, является нежелание нести правовые последствия совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не установлено, как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и наказания, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора № 18810089170001796533 от 17.05.2019 госинспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району старшего лейтенанта полиции Сергиенко П.А. в отношении юридического лица - ООО «Газпром подземремонт Уренгой» о назначении административного штрафа в размере 100000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром подземремонт Уренгой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_________________

Оригинал решения хранится в деле (№12-158/2019)

в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ЯНАО.

(УИД 89RS0003-01-2019-001106-71) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.