Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 от 31 января 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- защитника Буримовой И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в отношении ФИО1 прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 указанное постановление обжаловала, просит его изменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы отмечено, что выводы, положенные в основу постановления, ошибочны, в результате чего оно является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. 13.07.2018 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № в удовлетворении заявленных требований ООО «АБВЕЛИЙ о взыскании с публично-правового образования – Краснодарский край – за счет казны Краснодарского края убытков в размере 101 731 893,76 рублей» отказано. 12.10.2018 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. ФИО1 полагает, что обязанность по направлению в финансовый орган субъекта Российской Федерации информации о результатах рассмотренного дела в суде, а также о наличии оснований для обжалования судебного акта наступает у главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) только при вынесении решения о взыскании с публичного образования за счет средств казны. Так, в статью 242.2 Бюджетного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым ГРБС обязан направлять информацию о результатах рассмотрения дела в суде в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации. Пунктом 3 Порядка направления ГРБС в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах рассмотрения дела в суде установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны отражать сведения о размере взысканных денежных средств за счет казны Краснодарского края. Соответственно, информация подается только в случае взыскания денежных средств за счет казны. Кроме того, в рассмотренном Арбитражным судом деле принимал участие минфин края, который, в силу пунктов Положения о министерстве, организует исполнение судебных актов по искам к Краснодарскому краю о возмещении ущерба, а также является ГРБС.

На жалобу от представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 поступили возражения, основанные на следующем. От министерства финансов Краснодарского края в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 26.10.2018 поступила информация о том, что министерством природных ресурсов Краснодарского края были нарушены положения пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. В министерство финансов Краснодарского края из министерства природных ресурсов Краснодарского края не поступила информация о результатах обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу № А32-45666/2017. Никаких ограничений относительно того, были удовлетворены исковые требования о взыскании вреда с публичного образования за счет средств казны или нет, законодатель не усматривает. Министерство финансов Краснодарского края, как разработчик Порядка от 09.07.2018, в письме от 20.03.2019 № пояснило, что Бюджетный кодекс РФ не устанавливает зависимости исполнения обязанности ГРБС о направлении информации о результатах рассмотрения дела от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано.

В судебном заседании 27.03.2019 ФИО1, ее защитник Буримова И.Н. на доводах жалобы настаивали, просили изменить состоявшееся постановление, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует как состав, так и событие вменяемого правонарушения.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 против доводов жалобы возражала, настаивала на законности принятого постановления, отметила, что обстоятельства его совершения органом финансового контроля учтены, в связи с чем производство по делу было прекращено в виду малозначительности, вместе с тем, обязанность по направлению информации о результатах рассмотрения дела в минфин края ГРБС в лице министерства природных ресурсов края не исполнена.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, постановление – подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта. При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, представить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Абзацем 3 Порядка направления главным распорядителем средств краевого бюджета в министерство финансов Краснодарского края информации о результатах рассмотрения дела в суде и информации о результатах обжалования судебного акта, утв. Приказом Минфина Краснодарского края от 09.07.2018 № 342, установлено, что в информации о результатах рассмотрения дела в суде должны быть отражены сведения о номере дела, истце и ответчике, размере взысканных денежных средств за счет средств казны Краснодарского края, а также о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Указанным регламентом перечень направляемых сведений носит исчерпывающий, закрытый характер, не предусматривающий альтернативное представление/непредставление каких-либо из обозначенных сведений.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № 32-4566/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абвелий» к публично-правовому образованию – Краснодарский край в лице: министерства природных ресурсов Краснодарского края, министерства финансов Краснодарского края 13.07.2018 принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований о взыскании с публично-правового образования – Краснодарский край – за счет казны Краснодарского края убытков в размере 101 731 893,76 рублей ООО «АБВЕЛИЙ» отказано.

12.10.2018 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Согласно письму от 26.10.2018 № министерство финансов Краснодарского края сообщает департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о том, что министерством природных ресурсов Краснодарского края были нарушены положения пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку решение Арбитражного суда от 13.07.2018, вступившее в законную силу 12.12.2018, принято в пользу публично-правового образования – Краснодарский край, ГРБС соблюдение Порядка, утв. Приказом Минфина Краснодарского края от 09.07.2018 №, в части указания сведений о взысканных за счет казны Краснодарского края суммах было бы невозможным.

Соответственно, следует признать обоснованным довод ФИО1 о том, что обязанность соблюдения положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, отсылающей к порядку представления в финансовый орган субъекта Российской Федерации информации о результатах обжалования судебного акта, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, обусловлена взысканием денежных средств за счет средств казны Краснодарского края.

Также заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что министерство финансов Краснодарского края, являющееся согласно положению о министерстве финансов Краснодарского края, утв. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № (пункт 3.39), главным распорядителем бюджетных средств, принимало участие в рассмотрении гражданского дела, несообщение результата по которому вменяется ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 от 31 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, заместителя начальника отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.77 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием вины в действиях привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 от 31 января 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 изменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.