Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-97-16/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 февраля 2020 г. должностное лицо – директор Муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МКУ «ЦФ и МТСДОУ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, противоречит материалам дела об административном правонарушении, а также предоставленным ею документам при рассмотрении указанного дела, её объяснениям и объяснениям фио 2 поскольку основное средство автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) постановлено на бухгалтерский учет МБОУ «Кореизская средняя школа» на основании первичного документа - акта от 6 августа 2019 г., который соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при этом она, осуществляя деятельность по договору о бухгалтерском обслуживании, за достоверность данных в первичном документе ответственности не несет. В её действиях отсутствует нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как принятие на бухгалтерский учет основного средства АСПС не является мнимым или притворным ввиду его наличия в указанном учебном учреждении с 2016 г., а также с учетом фактов несения расходов на его техническое обслуживание и ремонт. При этом его стоимость рассчитана методом рыночных цен на основании данных о сделках с аналогичным или схожим активом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основания для проведения встречной проверки в МБОУ «Кореизская средняя школа», которая проводилась по проверке целевого эффективного использования бюджетных средств в 2018-2020 г. г., при том, что основное средство АСПС было установлено в 2016 г., то есть в другой отчетный период, не имеющий отношения к целям проведенной проверки.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, ее защитник фио 2 также указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» АСПС была поставлена на учет на основании двух актов комиссии МБОУ «Кореизская средняя школа», которые имеют все признаки первичных бухгалтерских документов. Акт выполненных работ не был представлен, вместе с тем школой был инициирован вопрос постановки АСПС на бухгалтерский учет в связи с несением расходов по ее содержанию.

Представитель административного органа – Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым фио 1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, пояснил, что представленные акты не содержат информацию о выполнении работ в полном объеме, при этом на учет АСПС была поставлена с указанием стоимости – цены контракта данных работ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей, вынесшим постановление при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2019 г. №<номер> должностное лицо - директор МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 4), на составление протокола об административном правонарушении не явилась.

Основанием для привлечения директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ является грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Эти документы должны быть составлены по форме на бумажном и (или) электронном носителе. Электронный документ подписывается электронной цифровой подписью.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах I бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектами учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности экономического субъекта, доходы, расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что должностное лицо – директор МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 6 августа 2019 г. допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в части регистрации не имевшего места факта хозяйственной жизни, либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, отразив АСПС в регистрах бухгалтерского учета в полной сумме договора при отсутствии первичных документов (без акта приема выполненных работ), чем нарушила требования ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Установленные мировым судьей обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что основное средство - АСПС принято на бухгалтерский учет МБОУ «Кореизская средняя школа» на основании первичного документа - акта от 6 августа 2019 г. отклоняются, поскольку указанный документ не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом того, что разделом 3 контракта от 11 ноября 2016 г. №<номер> на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) предусмотрен порядок приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС -2, КС – 3.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не несет ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни, не состоятельными в связи с предоставлением должностным лицом сведений бухгалтерской отчетности согласно акту от 6 августа 2019 г., который не соответствует требованиям указанного Федерального закона и указанного выше контракта, то есть без первичного документа.

Доводы жалобы о фактическом наличии основного средства АСПС, несении расходов по его обслуживанию и ремонту в 2018-2019 г. г. также отклоняются, поскольку не имеют значения для рассмотрения дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об установке основного средства АСПС в 2016 г., то есть за пределами проверки периода отчетности за 2018-2020 г. г. несостоятельны, поскольку из акта инвентаризации от 6 августа 2019 г., бухгалтерской справки следует, что правонарушение было совершено 6 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-97-16/2020 в директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Корпачева