Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «М» А. на постановление начальника МИФНС № 10 по Приморскому краю от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «М» А.,

установила:

постановлением начальника МИФНС № 10 по Приморскому краю от 17.07.2020 директор ООО «М» А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «М» А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, а также на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии полномочий у налогового органа для проведения осмотра и вынесения обжалуемого постановления.

Директор ООО «М» А. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, просит постановление отменить, прекратив производство по делу. Указывает, что на земельном участке расположен жилой дом, он проживает в нем. Действительно в 2014 году с кадастрового учета снято строение по тому же адресу, но оно являлось нежилым. Дополнительно ссылается на то, что письмом от 30.07.2020 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока подтвердила, что запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена. Аналогичная информация содержится в письме УФНС России по Приморскому краю. Поясняет, что на фотографии, приложенной к акту от 30.04.2020, снят иной земельный участок.

Представитель МИФНС России № 10 по Приморскому краю К. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «М» имелись, поскольку в ходе осмотра местонахождение ООО «М» по адресу: г. Артем, - не обнаружено; согласно полученным сведениям строение снято с кадастрового учета 03.02.2014. Указывает, что осмотр местонахождения ООО «М» производился на основании п.п. «г» п. 4.2 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а потому данное действие не является действием налоговых органов в рамках Налогового кодекса РФ. Также поясняет о наличии полномочий у МИФНС России № 10 по Приморскому краю на вынесение обжалуемого постановления, как территориального органа ФНС России.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.В соответствии с пунктом 6 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что А. является директором ООО «М». На основании его заявления в Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2019 внесены сведения о том, что данное юридическое лицо находится по адресу: Приморский край, г. Артем Привлекая директора ООО «М» к административной ответственности, налоговый орган исходил из того, что 30.04.2020 должностным лицом налогового органа проведена проверка адреса места нахождения общества. По результатам осмотра по указанному адресу выявлено, что объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Также МИФНС № 10 по Приморскому краю исходила из того, что по сведениям Росреестра, имеющимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, объект капитального строительства по данному адресу снят с кадастрового учета 03.02.2014. Вместе с тем, как следует из представленных документов, А. зарегистрирован по адресу: г. Артем Согласно договору № 3526 от 12.11.2010 в порядке приватизации ему передан жилой дом, расположенный по данному адресу. Соответственно, указывая в качестве места нахождения юридического лица адрес: г. Артем, - он подразумевал его нахождение в жилом доме. Анализируя сведения Росреестра, имеющиеся в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, прихожу к выводу, что 03.02.2014 с кадастрового учета по вышеуказанному адресу снят объект: здание (нежилое здание, офис). Как пояснил в судебном заседании А., на фотоснимке, приложенном к акту от 30.04.2020, изображен иной участок. Таким образом, на сегодняшний день факт отсутствия жилого дома в г. Артеме не доказан. Кроме того, письмом от 30.07.2020 ИФНС ФИО2 по Ленинскому району г. Владивостока подтвердила, что в связи пояснениями руководителя общества запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «М» в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена. Аналогичная информация содержится в письме УФНС России по Приморскому краю. В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление начальника МИФНС № 10 по Приморскому краю от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «М» А. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья		ФИО4