Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев жалобу защитника Савенко М.Г., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02 ноября 2020 года № 006267/567 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица – заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее– ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «<данные изъяты>» Савенко М.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, а случае установления судом оснований для привлечения Общества к административной ответственности, снизить размер штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указывает, что должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу об отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в то время как водителем ФИО2 специальное разрешение <номер> на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства было представлено. Отмечает, что Общество осуществляло перевозку воинского груза (вооружений) для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем могло осуществлять перевозку без специального разрешения в соответствии с частью 2.2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, что лишило Общество возможности представить объяснения по существу рассматриваемого дела. Вместе с тем в адрес административного органа в 12 часов 34 минуты 02 ноября 2020 года было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, полученное Северным МУГАДН 02 ноября 2020 года в 13 часов 45 минут, т.е. до начала рассмотрения дела. Также полагает размер взысканного штрафа, наложенный на Общество, слишком значительным, указывает, что его взыскание приведет к банкротству юридического лица. Полагает, что при назначении наказания возможно применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>», а также защитник ООО «<данные изъяты>» Савенко М.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заместитель начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, с доводами жалобы не согласился, полагал постановление законным и обоснованным, указал, что имевшееся у водителя специальное разрешение было выдано на проезд крупногабаритного транспортного средства, поскольку в данном разрешении указаны нагрузки, ниже нагрузок, указанных в нормативных документах для тяжеловесного транспортного средства; правом на проезд без специального разрешения обладают только транспортные средства Вооруженных сил Российской Федерации; при рассмотрении дела Обществом не было представлено никаких документов, свидетельствующих о возможности применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ходатайство законного представителя Общества об обложении рассмотрения дела поступило ему уже после рассмотрения им дела, при этом Общество заблаговременно было извещено о дате и времени рассмотрения дела по существу и имело возможность обеспечить явку своего защитника, либо письменно изложить свою позицию по обстоятельствам правонарушения.

Представитель административного органа ФИО3 доводы заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 поддержал.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей административного органа, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 31 названного Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, действовавших на период совершения инкриминируемого Обществу административного правонарушения (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Согласно приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для шестиосных и более транспортных средств допустимая масса транспортного средства составляет 44 тонны. В приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом указаны предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось, 10 тонн/ось, 11,5тонн/ось.

Действующие с 01 января 2021 года Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», изменений, влияющих на квалификацию инкриминируемого Обществу правонарушения, не содержат.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 сентября 2020 года в 23 часа 55 минут на 1149 км автомобильной дороги М-18 (Р-21) «Кола» СПВК-1 (Мурманск) выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимой нагрузки транспортного средства на 36,61 тонн, что составляет 36,61% величину более 20 процентов, но не более 50 процентов: с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов, на 3-ю ось на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, а с четвертой по восьмую оси- на величину более 50 процентов, без специального разрешения. Согласно путевому листу от 08 сентября 2020 года №79 и транспортной накладной от 0 сентября 2020 года перевозку груза осуществляло ООО «<данные изъяты>». Данное Общество одновременно является и грузоотправителем и грузополучателем.

Выявленное нарушение зафиксировано в установленном порядке в присутствии водителя автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в акте <номер> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09 сентября 2020 года.

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля СДК.Ам-1-1-1ИД (заводской номер №392, свидетельство о поверке №5285/15430, поверка действительна до 02 октября 2020 года) на пункте весового контроля СПВК-1 (Мурманск) автодороги М-18 (Р-21) Кола- 1149 км зафиксировано превышение допустимой (8 тонн) нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 1,98 тонн, что составляет 24,75% (на величину более 20 процентом, но не более 50 процентов); превышение допустимой (8 тонн) нагрузки на 3-ю ось транспортного средства на 1,52 тонн, что составляет 19,0% (на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов); превышение допустимой (7 тонн) нагрузки на 4-ю ось транспортного средства на 3,61 тонн, что составляет 51,57% (на величину более 50 процентов); превышение допустимой (7 тонн) нагрузки на 5-ю ось транспортного средства на 3,81 тонн, что составляет 54,43% (на величину более 50 процентов); превышение допустимой (7 тонн) нагрузки на 6-ю ось транспортного средства на 3,69 тонн, что составляет 52,71% (на величину более 50 процентов); превышение допустимой (7 тонн) нагрузки на 7-ю ось транспортного средства на 4,21 тонн, что составляет 60,14% (на величину более 50 процентов); превышение допустимой (7 тонн) нагрузки на 8-ю ось транспортного средства на 3,73 тонн, что составляет 53,29% (на величину более 50 процентов).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 12 октября 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленной данной нормой.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа обосновано сделан вывод об отсутствии у Общества специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Представленное водителем специальное разрешении <номер> выдано на движение крупногарабитного транспортного средства, поскольку указанные в нем сведения соответствуют сведениям о габаритах перевозимого груза, отраженных в акте демонтажа изделия ЗРК-2896, и не соответствуют сведениям о массе перевозимого груза, который согласно акту демонтажа изделия ЗРК-2896 составляет 56,140 тонн, тогда как в специальном разрешении указано 20,0 тонн. Более того, сведения о нагрузке на оси, значительно ниже даже допустимых нагрузок на оси, указанных в приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Поскольку специальное разрешение выдается по данным, указанным заявителем и представленным им документам (Приказ Минтранса России от 21.09.2016 N 272), то содержащиеся в специальном разрешении <номер> сведения о допустимой нагрузки на оси установлены, исходя из заявленной перевозчиком массы груза 20,0 тонн, что не соответствует перевозимому Обществом грузу. Соответственно, Обществом специальное разрешение получено только на движение крупногабаритного транспортного средства.

Вопреки доводам Общества, отнесение перевозимого им груза к военному грузу не дает ему право на движение по автомобильным дорогам без специального разрешения, поскольку таким правом в силу части 2.1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ обладает только транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации.

ООО «<данные изъяты>» в извещении от 11 сентября 2020 года уведомлено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (15 часов 00 минут 12 ноября 20220 года), а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14 часов 00 минут 01 ноября 2020 года). В определении об истребовании сведений от 11 сентября 2020 года Обществу предложено представить в административный орган объяснения, ходатайства и другие необходимые документы. Указанные извещение и определение получены Обществом 22 октября 2020 года. Однако на составление протокола по делу об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, защитника не направил, ходатайство об отложении составления протокола не заявлял. Должностным лицом административного органа протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, при этом в нем также отражены сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 13 октября 2020 года протокол по делу об административном правонарушении направлен Обществу и получен им 27 октября 2020 года.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 00 минут 02 ноября 2020 года должностное лицо административного органа рассмотрело дело об административном правонарушении по существу в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>», руководствуясь при этом положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Направленное в 12 часов 34 минуты 02 ноября 2020 года электронной почтой ходатайство законного представителя Общества об отложении рассмотрения дела и полученное Северном МУГАДН в 13 часов 45 минут 02 ноября 2020 года, зарегистрировано в 14 часов 10 минут 02 ноября 2020 года и должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», передано уже после вынесения им обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает нарушения прав Общества, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя Общества, поскольку при намерении реализовать данное право Общество, действуя добросовестно, либо обеспечило бы явку своего законного представителя или защитника, либо в разумный срок, обеспечивающий его заблаговременное получение должностным лицом, рассматривающим дело, представило бы в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, право давать объяснения по существу дела, представлять необходимые доказательства имелось у Общества на протяжении всего периода производства по делу об административном правонарушении, о чем должностным лицом административного органа указано в определении от 11 сентября 2020 года об истребовании сведений, в извещении от 11 сентября 2020 года о составлении протокола об административном правонарушении, и Обществом не реализовано.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении заместителем начальника Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» судья не усматривает.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «<данные изъяты>» осуществить соответствующий контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

У ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не допускать транспортное средство без действующего специального разрешения для осуществления перевозки либо получить соответствующее разрешение.

При вынесении постановления должностное лицо административного органа приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указало обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника Общества отнесение осуществляемого им вида экономической деятельности, к наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434), не является безусловным основанием для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким основанием является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В материалах дела никаких сведений об имущественном и финансовом положении Общества не имеется. Не представлено таких сведений Обществом при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем оснований для снижения назначенного административным органом административного штрафа судья также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02 ноября 2020 года № 006267/567 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Савенко М.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Павлова