Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.В.А. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>П.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

П.В.А. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указал, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку не дана надлежащая оценка представленным административным органом доказательствам, документы, положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности, содержат существенные противоречия

В судебном заседании заявитель П.В.А.. жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации,в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

(в ред. Федерального закона от <дата> N 408-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от <дата> N 116-ФЗ, от <дата> N 239-ФЗ)

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от <дата><номер>, а именно, главным инженером ООО «<данные изъяты>» П.В.А. не составлены графики работы (сменности) водительского состава на линии за август 2015 года; не ведется

учет рабочего времени водителей за август 2015 года, на транспортном средстве <данные изъяты> г/н <номер>, используемом для регулярных перевозок пассажиров, указатель маршрута регулярных перевозок размещен в нижней части лобового стекла, внутри транспортного средства не размещена информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика,фамилия водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, указатели мест расположения огнетушителей; не соблюдается установленная действующим законодательством РФ продолжительность рабочего времени водителей; не проведен вводный инструктаж с водителем Ш.В.А., допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>.

При указанных обстоятельствах имеют место нарушения Федерального Закона «О безопасности дорожного движения, п.29,37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, п.7 и 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от <дата><номер>,согласно которым нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Имеет место нарушение п.18,19,21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, согласно которому проводится вводный инструктаж со всеми водителями независимо от уровня их квалификации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П.В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому:

- главным инженером ООО «<данные изъяты>» П.В.А. не организована работа водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения, а именно: не составляются графики работы(сменности) водительского состава на линии,устанавливающие время начало,окончания и продолжительность ежедневной работы(смены),время ежедневного(междусменного)отдыха(при проверке не представлены, подтверждается описью представленных документов),чем нарушены : ч.1 ст.20 ФЗ О безопасности дорожного движения».

-не ведется учет рабочего времени водителей,

-на транспортном средстве <данные изъяты> г/н <номер>, отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок,который размещается над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла транспортного средства. Чем нарушены п.п. «а» п.29 «Правил перевозок пассажиров и багажа…»,

-внутри транспортного средства не размещена информация, предусмотренная п.п. «а»,»б»,»е» п.37»Правил перевозок пассажиров и багажа..»,

-не соблюдается установленная действующим законодательством продолжительность рабочего времени водителей,

- к управлению транспортным средством допущен к управлению водитель Ш.В.А. без прохождения вводного инструктажа,.

путевыми листами, табелями работы рабочих и служащих, исследованными в судебном заседании журналами мед.осмотра, показаниями свидетеля, другими доказательствами.

Нарушений правил проведения проверки в ООО «<данные изъяты>» сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности П.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Ш.В.А. не является водителем, следовательно он не должен был проходить вводный инструктаж, суд находит не состоятельным, поскольку указанное лицо вписано в путевой лист в графе «водитель».

Остальные доводы заявителя, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности проверяющих лиц в исходе дела, их небеспристрастности к П.В.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доказательства невиновности П.В.А. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено П.В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности П.В.А..

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от <дата>, вынесенного судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, и оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу П.В.А. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения, постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья К.Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья К.Ф.А.