Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: <...>, жалобу генерального директора ООО «УК «Старый Город» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 26.05.2016 №1201,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «УК «Старый Город» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 26.05.2016 №1201, указав, что оспариваемым постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением, указала, что основанием для привлечения заявителя к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что ею нарушены требования пунктов 4.3, 3.6.7., 3.6.7.6 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград» №161 от 20.05.2015 года. Не соглашаясь с указанным постановлением, указал, что основанием для привлечения заявителя к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что при вынесении постановления не была применена малозначительность совершенного деяния. Вменяемое Заявителю нарушение носит устранимый характер, в результате вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат. Заявителем приняты срочные меры по обеспечению надлежащего санитарного состояния контейнерной площадки. Также полагает, что значительный размер штрафа, налагаемый на Заявителя без учета конкретных обстоятельств дела, при не рассмотрении вопроса о применении института малозначительности носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, не были учтены такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Просил отменить постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1201 от 26.05.2016 и прекратить производство по делу. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что постановление было получено Заявителем только 02 декабря 2016 года.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УК «Старый Город» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не обращался.

Представитель Заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала аналогичные пояснения, просила жалобу удовлетворить, также пояснила, что основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19.04.2016 в 10.55 часов по адресу: <адрес> генеральный директор ООО «УК «Старый город» ФИО1 не обеспечил сбор, вывоз ТКО путем установки контейнеров для сбора отходов на придомовых территориях по указанным адресам от многоквартирных домов. Жители домов осуществляют вынос ТКО на контейнерную площадку по ул.Земельной, 20 (обслуживает ТСЖ «Евродом»), однако у многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> оборудована общая контейнерная площадка. Между ООО «УК «Старый город» и ООО «Стрела» заключен договор на ее обслуживание, в связи с чем, жителям указанных домов нет необходимости выносить ТКО к дому по ул.Земельной, 20. Полагала, что событие административного правонарушения, отсутствует, просила постановление отменить, производство по делу, прекратить.

Заслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 от 26.05.2016 №1201 генеральный директор ООО «УК «Старый Город» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19.04.2016 в 10.55 часов по адресу: <адрес> генеральный директор ООО «УК «Старый город» ФИО1 не обеспечил сбор, вывоз ТКО путем установки контейнеров для сбора отходов на придомовых территориях по указанным адресам от многоквартирных домов. Жители домов осуществляют вынос ТКО на контейнерную площадку по ул.Земельной, 20 (обслуживает ТСЖ «Евродом»).

Пунктами 3.6.7., 3.6.7.6. Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 №161 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации, настоящими Правилами, в том числе обеспечивать:

Установку контейнеров для сбора ТКО, а в неканализованных зданиях в том числе и устройство сборников для ЖБО.

Согласно п. 4.3. Правил место размещения контейнерных площадок для установки контейнеров определяется при проектировании объектов капитального строительства.

На территории сложившейся застройки контейнеры для сбора ТКО размещаются (устанавливаются) в местах сбора ТКО на специально оборудованных контейнерных площадках. Тип ограждения контейнерной площадки определяется в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Количество мест сбора ТКО, контейнерных площадок, контейнеров на них должно соответствовать фактическим объемам накапливаемых ТКО. Размер контейнерной площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров (не более пяти). Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

20.04.2016 между ООО «УК «Старый город» и ООО «Стрела» заключен договор №174/16-СТ об оказании услуг, в том числе на вывоз ТКО с контейнерных площадок многоквартирных жилых домов.

Согласно выписке из приложения к указанному договору по адресу: <адрес> установлена общая контейнерная площадка, в связи с чем, по мнению суда, жителям домов по <адрес> нет необходимости осуществлять вынос ТКО на контейнерную площадку по <адрес>, которую обслуживает ТСЖ «Евродом».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события вменного генеральному директору ООО «УК «Старый Город» административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 26.05.2016 №1201 в отношении генерального директора ООО «УК «Старый Город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Подушкин