Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Эксперт» Ткаченко А.А. на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 05 декабря 2016 года по делу в отношении

ООО «Эксперт», ОГРН 1159102033200, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 05 декабря 2016 года ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Директор ООО «Эксперт» Ткаченко А.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 05 декабря 2016 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обязанность по предоставлению сведений о заключении трудового договора исполнена в установленный срок. Считает, что срок, установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", должен исчисляться в рабочих днях.

Директор ООО «Эксперт» Ткаченко А.А. и защитник ООО «Эксперт» Анохин А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель прокуратуры Обер А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции ООО «Эксперт» признано виновным в том, что оно в нарушении требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не уведомило Администрацию г. Симферополя о заключении 22 июля 2016 года трудового договора с Супрунюк А.Р., которая в период времени с 02 ноября 2015 года по 19 июля 2016 года проходила муниципальную службу главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Из материалов дела следует, что ФИО6 в период времени с 02 ноября 2015 года по 19 июля 2016 года проходила муниципальную службу главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя.

19 июля 2016 года ФИО6 была уволена по собственному желанию.

22 июля 2016 года между ООО «Эксперт» и ФИО6 был заключен трудовой договор № 0005 (л.д.24-25).

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Симферополя от 02.04.2015 № 163 утвержден в том числе список должностей муниципальной службы, на которые распространяются ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 12. И ст. 12.1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В указанный список входит должность главного специалиста.

Таким образом, ООО «Эксперт», в силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязано было сообщить в Администрацию г. Симферополя о заключении трудового договора с ФИО6

Указанное уведомление было направлено с нарушением установленного срока (04.08.2016), в связи с чем ООО «Эксперт» обосновано было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «Эксперт» о том, что срок установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" должен исчисляться в рабочих днях, основаны на неправильном толковании закона, в связи см чем не могут быть приняты во внимание.

Федеральный закон от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" дифференцирует исчисление сроков в календарных днях и рабочих. Об исчислении срока в рабочих днях прямо указано в законе (например: ч. 1.1 ст. 12 Закона). Во всех остальных случаях срок исчисляется в календарных днях. В ч. 4 ст. 12 Закона отсутствует ссылка на то, что срок исчисляется в рабочих днях.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ООО «Эксперт» виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ООО «Эксперт» по ст. 19.29 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является чрезмерно суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 05 декабря 2016 года в отношении ООО «Эксперт» оставить без изменений, жалобу директора ООО «Эксперт» Ткаченко А.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>