Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.10.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 30-31).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что 06.08.2020 он обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту нанесения ему (ФИО1) телесных повреждений около дома № 6 по 3-му проезду Лобачевского в г. Пензе. 31.08.2020 сотрудниками полиции в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 21.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и преждевременно.

06.08.2020 около дома № 6 по 3-му проезду Лобачевского в г. Пензе между ним и ФИО2 произошла беседа. ФИО2 сел на водительское сиденье своего автомобиля и во время разговора оскорбил его грубой нецензурной бранью, после чего он (ФИО1) нанес ФИО2, который находился в салоне своего автомобиля, два удара .... После этого ФИО2 выскочил из автомобиля, уперся ему головой в живот, схватил за ноги руками и повалил на землю. Потом ФИО2 сел на него и нанес не менее .... ФИО2 действовал с прямым умыслом о нанесении ему телесных повреждений.

С 22.08.2020 он (ФИО1) находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, а с 19.04.2021 он находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия. О проведении судебного заседания 21.10.2020 он надлежащим образом извещен не был, поэтому не мог изложить свои доводы. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указывая, что о времени и месте судебного заседания 21.10.2020 он надлежащим образом извещен не был, поэтому не мог изложить свои доводы, поскольку с 22.08.2020 находится под стражей, копию постановления мирового судьи от 21.10.2020 он также не получал, узнал о нем из ответа прокурора Первомайского района г. Пензы. Просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.10.2020.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что ФИО1 следует восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, постановление мирового судьи – отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей 21.10.2020. Копия постановления направлена 23.10.2020 по месту жительства ФИО1 – .... Однако с 22.08.2020 ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, корреспонденцию, направленную ему по адресу места жительства, получить не мог в связи с избранием ему данной меры пресечения. При разрешении вопроса о восстановлении ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, судья принимает во внимание, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. Причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные ФИО1 в ходатайстве о его восстановлении, и связанные с неполучением копии обжалуемого постановления, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.12КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении потерпевшего ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1 Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении, назначенном на 21.10.2020, не имеется, в связи с чем ФИО1 не мог явиться к мировому судье и представить свои доводы и возражения.

Согласно абз. 2. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ от 5 декабря 2014 г. N 423-п.).

Таким образом, цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).

В справочном листе дела об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО1 извещен на 21.10.2020 простым письмом, что является нарушением требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку простая корреспонденция не обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья, не располагая информацией о том, извещен или нет потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21.10.2020, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не выяснил, извещен ли потерпевший в установленном порядке, не выяснил причины его неявки и принял решение о рассмотрении дела без участия ФИО1 при отсутствии данных о его надлежащем извещении. ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ: не были созданы необходимые условия для реализации потерпевшим права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.10.2020 не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.10.2020.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21.10.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья: ...

...