Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Быленок Татьяны Васильевны, действующей в интересах МБУ «Кемеровские автодороги», ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано по адресу: <адрес> на постановление № главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от 17 марта 2021 года МБУ «Кемдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Быленок Т.В., действующая в интересах МБУ «Кемдор» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Требование мотивирует тем, что МБУ «Кемдор» разработаны Правила эксплуатации данных ГТС, что подтверждается результатами проведенной прокурором проверки, актом прокурорского реагирования.. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.2 не содержит данных об отсутствии Правил эксплуатации ГТС, а содержит данные о том, что разработанные Правила эксплуатации ГТС в нарушение Приказа Ростехнадзора от 03 ноября 2015 года № 447 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлении государственной услуги по согласованию правил эксплуатации гидротехнических сооружений» не согласованы в Ростехнадзоре. В соответствии с ч.1 ст.15 федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правительством РФ до 01 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора). В соответствии с ч.2 ст. 15 данного закона независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в ч.1 ст.15 при осуществлении надзора на допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020года. В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в ч.1 ст. 15, с 01.01.2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2021 года. Срок предоставления декларации безопасности и ее утверждения наступает в октябре 2021 года.

Законный представитель юридического лица МБУ «Кемдор», извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Быленок Т.В., действующей в интересах МБУ «Кемдор» в отсутствие законного представителя, поскольку права и законные интересы юридического лица нарушены не будут.

В судебном заседании помощник Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 просил постановление № главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от 17 марта 2021 года в отношении МБУ «Кемдор» без изменения, а жалобу защитника Быленок Т.В. – без удовлетворения.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что МБУ «Кемдор» в ответ на требования прокуратуры не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий гидротехнических сооружений в отношении эксплуатируемого ГТС Предприятием, у МБУ «Кемдор» отсутствуют документы, подтверждающие создание финансовых и материальных резервов. Кроме этого, МБУ «Кемдор» разработаны правила эксплуатации ГТС, однако в нарушение требований законодательства, указанные правила не согласованы в Ростехнадзоре.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В соответствие с п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» одной из обязанностей организаций является обязанность создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно абз.7 ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения обязан создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством РФ для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При рассмотрении дела установлено, что у МБУ «Кемдор» отсутствуют документы, подтверждающие создание финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии ГТС пруда № (28)(39)) на <адрес> в северо-западной части ж/р Ягуновский, а также согласованные с Ростехнадзором Правила эксплуатации ГТС пруда №.

Установленные в ходе проверки нарушения и вина МБУ «Кемдор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ подтверждается исследованными должностным лицом доказательствами по делу об административном правонарушении: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения; копией расчета вероятного вреда; требованиями прокурора; разработанными правилами эксплуатации ГТС; ответами МБУ «» Кемдор», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года, в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 9.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у МБУ «Кемдор» отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, а также о том, что юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм и требований.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению МБУ «Кемдор» обязанностей и требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, по данному делу не установлено.

Административное наказание назначено МБУ «Кемдор» в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.9.2 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и установленных обстоятельств дела.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы защитника Быленок Т.В., действующей в интересах МБУ «Кемдор» на постановление № главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении МБУ «Кемеровские автодороги» оставить без изменения.

Жалобу защитника Быленок Татьяны Васильевны, действующей в интересах МБУ «Кемеровские автодороги» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина