Гражданский кодекс часть 1

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Коломийцев И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Апшеронского района Краснодарского края на постановление врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ЛЛЛ от 15 октября 2021 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего МБОУ СОШ №МММ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ЛЛЛ от 15 октября 2021 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего МБОУ СОШ №МММ прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Апшеронского района Краснодарского края обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, указав, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Зартынов О.В. в судебном заседании протест поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

МММ в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 93 указанного Закона предусмотрен перечень случаев, при которых закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа установлено, что МБОУ СОШ № (<адрес>), в лице директора ООО, заключен контракты с ООО «ВЛАДЛЕН»: № от 06 августа 2021 года на сумму 528 736 рублей, № от 09 августа 2021 года на сумму 592 256 рублей, № от 10 августа 2021 года на сумму 596 485 рублей, № от 11 августа 2021 года на сумму 592 589 рублей, № от 12 августа 2021 года на сумму 596 643 рублей, № от 13 августа 2021 года на сумму 591 523 рублей, № от 15 августа 2021 года на сумму 584 710 рублей, № от 17 августа 2021 года на сумму 410 643 рублей.

Предметом указанных договоров является оказание услуг по капитальном ремонту кровли здания МБОУ СОШ №, расположенной в <адрес>.

Приказом директора МБОУ СОШ №<адрес>№ от 31 августа 2021 года МММ назначена контрактным управляющим образовательного учреждения.

Изучив вышеуказанные контракты, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что с учетом характера выявленных нарушений в действиях контрактного управляющего МММ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позиции, изложенной в письмах ФАС России от 25 апреля 2017 года № РП/27902/14, от 14 ноября 2019 года № ИА/100041/19, письме Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2015 года № Д28и-3179, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не является нарушением требований вышеуказанного Федерального закона, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения.

На основании изложенных обстоятельств врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынес постановление, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего МБОУ СОШ №МММ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 вышеуказанного Закона).

Согласно письмам ФАС России от 25 апреля 2017 года № РП/27902/14, от 14 ноября 2019 года № ИА/100041/19, письму Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2015 года № Д28и-3179, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является нарушением требований закона о контрактной системе, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения.

Таким образом, заказчик для достижения заданной цели обеспечения публичных нужд вправе заключать контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при условии соблюдения условий закупки, установленных в п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при заключении контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ СОШ № исполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сумма каждого контракта не превышает 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует норма, ограничивающая заказчика заключать контракты с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на однородные товары, работы (услуги), суд приходит к выводу, что в действиях контрактного управляющего МБОУ СОШ №МММ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Установив отсутствие в действиях контрактного управляющего МБОУ СОШ №МММ состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу должностным лицом административного органа не допущено.

Доводы протеста заместителя прокурора о том, что в действиях контрактного управляющего МБОУ СОШ №МММ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что имеет место искусственно раздробленная сделка, но оформленная самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных специальными нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Учитывая изложенное, постановление врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ЛЛЛ от 15 октября 2021 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего МБОУ СОШ №МММ подлежит оставлению без изменения, а протест - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ЛЛЛ от 15 октября 2021 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении контрактного управляющего МБОУ СОШ №МММ - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Апшеронского района Краснодарского края - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев