Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония 18 ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности за совершение правонарушениях, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по <адрес> обратилось с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление вынесено должностным лицом при недоказанности обстоятельство, не истребовании документов, и в неизучении приказов учреждения. Указывает, что постановление получил и подписал неуполномоченное на то лицо, поскольку доверенность выданная ФИО3 не предусматривает участие по делу об административном правонарушении. Также указывает, что все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда. Водный инструктаж проводится по программе разработанной на основании законодательных и иных нормативных актов с учетом специфики деятельности организации, проведение всех видов инструктажа регистрируется в соответствующих журналах, в учреждении для удобства имеется один журнал, который был своевременно представлен, но не принят как надлежащее доказательство. В учреждении имеется приказ начальника от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении группы 1 по электробезопасности не электротехническому персоналу», данный документ не был истребован и изучен. Указывает, что выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются в личных карточках. При проверке были выявлены нарушения в том, что ИК – 18 не обеспечило надлежащее выполнение обязанностей возложенных ст.22 ТК РФ, а именно, что водитель не обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме. Вместе с тем при проверке не исследовался вопрос о том какие работы выполняются, каков объем должностных обязанностей с каким вредным воздействиям подвергаются водители. Полагает, что за необеспечение средствами индивидуальной защиты действия юридического лица могли быть квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вместе с тем, поскольку данной нормой предусмотрено более суровое наказание, чем по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ переквалификация в данном случае невозможна. Также в обоснование несогласия с вынесенным постановлением заявитель указывает, что не согласен с предписанием административного органа. Полагает, что с учетом характера правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вреда совершенное правонарушение могло быть признано административным органом малозначительным.

В ходе судебного заседания, законный представитель юридического лица на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу отменить, производство прекратить.

Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить:

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

В силу п.2.1.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с абз.23 ч.2 ст.212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В силу п.2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок утвержденных Приказ Минтруда России от 15.12.2020 N 903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также должностные лица, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.

Согласно абз.6 ч.2 ст.212 ТК РФ приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

Согласно ст.212. ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

В соответствии с п.13 приведенного приказа Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

В соответствии с п.5.1.3 "РД 34.03.204. Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями" (утв. Минэнерго СССР 30.04.1985, Постановлением Президиума ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности от 27.03.1985, протокол N 42) на всех лестницах, находящихся в эксплуатации, должны быть указаны инвентарный номер, дата следующего испытания, принадлежность цеху (участку и т.п.): у деревянных и металлических лестниц - на тетивах, у веревочных - на прикрепленных к ним бирках.

Согласно п.5.1.33 указанных правил Контроль за состоянием лестниц и стремянок должно осуществлять лицо из числа инженерно-технических работников, которое назначается распоряжением по подразделению (цеху, участку) предприятия.Осмотр лестниц и стремянок производит это лицо при проведении испытаний, а перед применением - сам рабочий.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ пермским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было возбуждено дело об административном правонарушении из которого следует, что прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с участием государственного инспектора труда была проведена проверка соблюдения законов при привлечении осужденных, отбывающих наказание в учреждении к труду, а также соблюдение правил техники безопасности в ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по <адрес>. В ходе проверки установлено, что администраций исправительного учреждения не в полном объеме исполняются требования трудового законодательства. В ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по <адрес> не разработан перечень работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, чем нарушены требования абз.23 ч.2 ст.212 ТК РФ.

Водители ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю допущены к работе без повторного (один рез в три месяца) инструктажа на рабочем месте. Нарушены абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 и раздела 2 п.10 Приказа Минтруда РФ от 06.02.2018 № 59н «Об утверждении правил охраны труда на автомобильном транспорте».

В нарушение требований абз.23 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.5 ГОСТ 12.0.004-15 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденного приказом Росстандарта от 09.06.2016 «№ 600-ст в учреждении не разработана программа ежегодного специального обучения по охране труда.

В нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития 15.12.2020 № 903н, не проведен инструктаж и не присвоена I группа по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током.

Осужденным машинистам (кочегарам) котельной, чистильщикам дымоходов, боровов и топки не выдается специальная одежда и обувь, зимняя куртка на утепленной прокладке, чем нарушены требования абз 6 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н.

В нарушение требований п.5.1.3 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями (РД34.03.204) в гараже ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю, не указаны инвентарные номера, дата следующего испытания, принадлежность цеху.

В нарушение п.5.1.33 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями (РД34.03.204) в гараже ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю не назначено лицо, из числа инженерно – технических работников, ответственное за контролем состояния лестниц и стремянок.

На основании вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда ФИО4ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, согласно которого ФКУ ИК – 18 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С доводами заявителя о прекращении производства по делу, судья не может согласиться.

Как следует из представленных материалов, нарушения отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении были выявлены в ходе проверки, проведенной прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, совместно с государственным инспектором труда.

По результатам проведенной проверки инспектором по труду была составлена справка, оснований не доверять сведениям, внесенным в справку, у суда не имеется.

Ссылка на участие в деле представителя без надлежаще оформленной доверенности не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку представитель явился в государственную инспекцию по труду, именно для рассмотрения данного дела.

Представитель юридического лица, был допущен к участию в деле с целью соблюдения прав юридического лица, при этом неправильное оформление доверенности не может быть поставлено в вину должностного лица, рассматривающего дело.

Мотив, законного представителя юридического лица о том, что документы, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения (журналы, инструкции) были представлены, но не приняты должностным лицом, является необоснованным.

Как следует из пояснительной записки следует, что при проведении проверки документы о соблюдении трудового законодательства, проведения инструктажа, обучения работников не предоставлялись, либо были представлены в ненадлежащем оформлении.

Представление в судебное заседание приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении ответственных лиц за выдачу нарядов – допусков при производстве работ в условиях повышенной опасности и утверждении перечня работ с повышенной опасностью», приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении группы I по электробезопасности не электротехническому персоналу», инструкции для персонала по 1 группе электробезопасности; журнала учета присвоения группы 1 по электробезопасности не электротехническому персоналу; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, копий личных карточек, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИК – 18 состава административного правонарушения, поскольку доказательств, представления указанных документов при проведении проверки судье не представлено.

Оснований не доверять справке составленной по результатам проверки у суда не имеется, доказательств свидетельствующих о необоснованности включения нарушений в справку нет.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по <адрес> правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Довод приведенный в жалобе о необходимости квалификации действий по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку наличие оснований для привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ не исключает ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления. Несогласие автора жалобы с приведенными в постановлении о назначении наказания выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное юридическому лицу наказание является справедливым и соразмерным. При назначении наказания административным органом были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Указание юридического лица, о том, что правонарушение могло быть отнесено к малозначительным, не является основанием для отмены постановления.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, вмененное ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Пермскому краю совершено в области соблюдения трудового законодательства оно не может быть расценено как малозначительное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по труду Государственной инспекции труда и занятости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Зыкова