Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах Ольшаниковой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2021 заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области С. М.Б. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении директора по биллингу <данные изъяты> Ольшаниковой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

К. О.Н. (по доверенности) в интересах Ольшаниковой Е.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, или рассмотреть вопрос о применении предупреждения, признания правонарушения малозначительным. В жалобе указала: в платежных документах (счетах) при начислении платы произошла техническая ошибка, некорректное применение тарифа было обнаружено <данные изъяты> был произведен соответствующий перерасчет. Неосновательного обогащения, как и материального ущерба, гражданам не возникло. Кроме того, ранее Ольшаникова к административной ответственности не привлекалась.

Решением Свердловского областного суда от 11.11.2021 указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание явилась М. Е.Н., действующая по доверенности от Ольшаниковой Е.В., доводы жалобы поддержала, показала, что Ольшаникова Е.В. знает о процессе, позиция с ней согласована. Дополнительно пояснила, что назначенный штраф чрезмерно высокий. Также показала, что организация, в которой работает Ольшаникова коммерческая, организация не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В судебное заседание не явилась Ольшаникова Е.В., о рассмотрении жалобы извещалась направлением повестки, о чем подтверждает почтовый идентификатор.

Ведущий специалист юридического отдела РЭК Свердловской области Ш. А.Г. обжалуемое постановление поддержала, просила оставить без изменения. Пояснила, что устранение нарушения было учтено, что послужило к снижению наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов: директор по <данные изъяты> Ольшаникова Е.В., являясь должностным лицом и находясь на рабочем месте Свердловского филиала <данные изъяты> не осуществила контроль за правильностью применения в <данные изъяты> регулируемых государством цен (тарифов), что привело к нарушению установленного порядка ценообразования в период с 01.11.2020 по 01.03.2021 (в платежных документах (счетах) за октябрь 2020 – февраль 2021), выразившемся в применении тарифов на тепловую энергию и на горячую воду (в части компонента на теплоноситель), не подлежащих применению, что образовало состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

Сумма нарушения за указанный период составила 216105, 25 рублей.

Указанные обстоятельства, факт совершения Ольшаниковой указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен с защитником Ольшаниковой, актом проверки, представленными расчетами, счетами, приказом о переводе работника на работу, сведениями о юридическом лице, филиале, распоряжением о проведении проверки, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных документов также следует, что деятельностью Свердловского филиала <данные изъяты> руководит директор (п. 1.12 положения), основная цель создания филиала – получение прибыли.

Представленные документы подтверждают о правильном определении привлекаемого лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние директора по биллингу <данные изъяты> Ольшаниковой Е.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в деянии директора по биллингу <данные изъяты> Ольшаниковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При этом не представлены доказательства, что привлекаемое лицо предприняло все зависящие от него меры для недопущения выявленного нарушения, или было лишено возможности каким либо образом повлиять на его возникновение.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого директору по биллингу <данные изъяты> Ольшаниковой Е.В. административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Не установлены и правовые основания замены наказания на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Должностным лицом учтены все имеющие обстоятельства, правильно установлены смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 25.06.2021 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области С. М.Б., которым директор по биллингу <данные изъяты> Ольшаниковой Е.В., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.С. Чащина