Гражданский кодекс часть 1

23 мая 2022 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Ломбард Сова» П. по жалобе П. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением П. обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием событием административного правонарушения.

П., прокурор Свердловского района г. Красноярска в зал суда не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о нарушении ООО «Ломбард Сова» законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, в ходе которой установлено, что ООО «Ломбард Сова» осуществляет выдачу займов под залог драгоценных металлов и бытовой техники, что не относится к профессиональной деятельности Общества.

Действия должностного лица – директора ООО «Ломбард Сова» П. квалифицированы по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое постановление.

Однако суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку представленные прокуратурой <адрес> доказательства вины должностного лица – директора ООО «Ломбард Сова» П. в совершении правонарушения подлежали оценке со стороны мирового судьи по правилам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела не установил такие обстоятельства с учетом требований ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку при наличии оснований прокурор уполномочен возбудить дело об административном правонарушении, однако в материалах настоящего дела доказательств наличия таких оснований суд не усматривает, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка проведена по обращению Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, однако, данный документ отсутствует в материалах дела. Также материалы дела не содержат решение о проведении прокурорской проверки и акт (справка) проверки выявленного правонарушения.

Кроме того, материалы дела представлены в копиях, мировой судья не проверил на предмет подлинности документов на которых ссылается в качестве доказательств в своем постановлении прокурор, а именно - письменные объяснения П., а также уведомление о явке на составление в прокуратуру <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья не дал указанным обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № в <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Ломбард Сова» П. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья Прохорова Л.Н.