Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2021г судья Куйбышевского районного суда г.Самара Ломакина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ««ФИО1» ФИО1 обороны РФ Жилищно-коммунальная служба №<адрес> на постановление начальника центра (ГСЭН, территориальный, <адрес>) ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ от <дата>. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра (ГСЭН, территориальный, <адрес>) ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ от <дата> о назначении административного наказания, ФИО1 ««ФИО1» ФИО1 обороны РФ Жилищно-коммунальная служба №<адрес> признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ФИО1 ««ФИО1» ФИО1 обороны РФ Жилищно-коммунальная служба №<адрес>ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением № от <дата> начальника центра (ГСЭН, территориальный, <адрес>) ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФИО3, ФИО1 «ФИО1» Минобороны России (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно указанному постановлению выявлено нарушение законодательства в части Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. ФИО1 «ФИО1» Минобороны России выполняет все мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту внутренних трубопроводов холодного водоснабжения, предусмотренные приказом Госстроя России от <дата>.№ "Об утверждении "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации". Находящиеся в ведении ФИО1 «ФИО1» Минобороны России внутренние трубопроводы, вследствие их исправности (герметичности), не могут являться источником загрязнения воды подаваемой на объекты 77 в/г. В военную прокуратуру Самарского гарнизона и в Центр (ГСЭН, территориальный, <адрес>) ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, были предоставлены документы подтверждающие исправность внутренних систем водоснабжения проверенных объектов, но надзорными органами данные факты не были учтены. В тоже время, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов холодного водоснабжения воинских частей № и №, которыми являются наружные стены зданий, холодная вода поставщиком ООО «РЭУ» подавалась с надлежащим качеством, а её ухудшение произошло в границах трубопроводов обслуживаемых ФИО1 «ФИО1» Минобороны России. Протоколы результатов анализов воды предоставленные АО «РЭУ» в качестве доказательств качественного оказания услуги водоснабжения не могут являться доказательством того, что на момент взятия анализов на объектах 77 военного городка, вода до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подавалась надлежащего качества, так как они производились в другое время и на других точках отбора воды. Вышеуказанными надзорными органами вывод о виновности ФИО1 «ФИО1» Минобороны России сделан только на основании того, что отрицательные анализы проб воды были получены из кранов, которые обслуживает наша организация. При этом совершено, не взято во внимание то, что внутренние сети водоснабжения зданий не являются какими-то обособленными объектами, а это часть единой системы водоснабжения, начиная с водозаборных сооружений АО «РЭУ». Во внутренних трубопроводах зданий находится та вода, которую подал поставщик ресурса. Это в обязанности поставщика воды (АО «РЭУ») входит осуществление контроля над её качеством и проведение необходимых мероприятий по доведению её качества до норм СанПиН, а не в обязанности потребителя, либо обслуживающей внутренние трубопроводы зданий организации. На границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отбор проб воды надзорным органом не производился. Какие конкретно требования действующих правил нарушило ФИО1 «ФИО1» Минобороны России, вследствие чего произошло ухудшение качества воды во внутренних сетях объектов 77 военного городка, надзорными органами не установлено. Просили учесть также следующие смягчающие и исключительные обстоятельства данного дела: на внутренних трубопроводах зданий, находящихся на обслуживании у ФИО1 «ФИО1» Минобороны России, проектной документацией прошедшей соответствующую экспертизу, не предусмотрено оборудование (устройства) предназначенное для дополнительной обработки воды, для улучшения её физико-химических свойств, в частности для обеззараживания; наличие пробоотборников воды на границах балансовой принадлежности (на границах, где наружные сети АО «РЭУ» переходят во внутренние сети зданий МО РФ) также не предусмотрено, что не позволяет осуществлять какой либо контроль качества воды поставляемой до объектов; что бы оборудовать такими устройствами системы водоснабжения зданий необходимо нести затраты капитального характера; ФИО1 «ФИО1» Минобороны России является получателем средств федерального бюджета в рамках выполнения государственного задания, в соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений ФИО1 обороны Российской Федерации № от <дата>; сметой на содержание Учреждения данные расходы не предусмотрены; необходимость их монтажа (пробоотборников) действующими правилами также не предусматривается; поставщиком АО «РЭУ» неоднократно допускались факты некачественного оказания услуг в части обеспечения качества поставляемой воды; ФИО1 «ФИО1» Минобороны России вело претензионную работу с данным поставщиком на предмет приведения качества воды в соответствие с нормами; ФИО1 «ФИО1» Минобороны России осуществляет социально направленную деятельность - оказание коммунальных услуг; ФИО1 «ФИО1» Минобороны России оказывает содействие административному органу в установлении обстоятельств дела - представление пояснений, явка представителей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ««ФИО1» ФИО1 обороны РФ Жилищно-коммунальная служба №<адрес>ФИО4, действующий на основании доверенности, изложенные в жалобе доводы, поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании представитель ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ ФИО5, действующий на основании доверенности, жалобу просил оставить без удовлетворения, считая оспариваемое постановление обоснованным и законным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в процессе лиц, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью I статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной часта осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 1. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела усматривается, что при проверке <дата> и <дата> специалистами центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный <адрес> ФГКУ «№ Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ качества подаваемой в сети водоснабжения объектов казарменно-жилищного фонда войсковых частей № и № (медпункт, штаб, казарма, столовая) выявлено ухудшение ее качества по микробиологическим показателям. Результаты лабораторных исследований проб воды, взятых из разводящей центральной системы водоснабжения, показали о ее несоответствии требованиям санитарных правил и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среди обитания» (протоколы лабораторных испытаний от <дата>№, от <дата>№). Согласно заключению специалистов, исследованные <дата>. пробы питьевой воды, отобранные в штабе войсковой части 73759 и столовой войсковой части №, не соответствуют требованиям СанПиН <дата>-21 по микробиологическим показателям «ОКБ» (число КОЕ/100 см3) и «ОМЧ» (число КОЕ/см3). Так, по результатам проверки отобранных проб воды питьевой в штабе войсковой части № и столовой войсковой части №, микробиологический показатель воды «ОКБ» составил 18; 20 (число КОЕ/100 см3), при недопустимом содержании названных бактерий в воде; показатель «ОМЧ» составил 150; 170 (число КОЕ/100 см3), при допустимой норме не более 50. Исследование <дата>. проба питьевой воды, отобранная в казарме войсковой части №, не соответствует требованиям СанПиН <дата>-21 по микробиологическому показателю «ОМЧ» (число КОЕ/см3). По результатам поверки отобранной пробы воды питьевой в казарме войсковой части №, микробиологический показатель воды «Общее микробное число» (число КОЕ/см3) составил 86, при допустимой норме не более 50. Таким образом, ФИО1 «ФИО1» Минобороны России (в лице ЖКС № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Центральному военному округу) 22 июня и <дата>, эксплуатируя систему холодного водоснабжения на территории войсковых частей № и № и в <адрес> (военный городок №), нарушило вопреки положениям ст.ст. 11, 19 ФЗ от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а именно санитарные правила и нормы СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека фактов среды обитания», в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Факт совершения учреждением рассматриваемого правонарушения и нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом лабораторных испытаний от <дата>. №, протоколом лабораторных испытаний от <дата>. №, актом о проведении промывки трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от 21.06.2021г., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от 06.10.2020г., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от 29.01.2020г., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от 06.07.2021г., акт о проведении промывки трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого о водоснабжения от <дата>., экспертное заключение по результатам испытаний от 28.04.2021г. №, протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., экспертное заключение от <дата>. №, актом осмотра, протоколом лабораторных испытаний № от 14.10.2020г., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>., протоколом лабораторных испытаний № от <дата>.

Таким образом, нарушение ФИО1 ««ФИО1» ФИО1 обороны РФ Жилищно-коммунальная служба №<адрес>, указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, ФИО1 ««ФИО1» ФИО1 обороны РФ Жилищно-коммунальная служба №<адрес>, обоснованно признано субъектом административного правонарушения, как юридическое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.5 КоАП РФ, назначено ФИО1 ««ФИО1» ФИО1 обороны РФ Жилищно-коммунальная служба №<адрес>, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника центра (ГСЭН, территориальный, <адрес>) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ № от <дата> о привлечении ФИО1 ««ФИО1» ФИО1 обороны РФ Жилищно-коммунальная служба №<адрес> к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ««ФИО1» ФИО1 обороны РФ Жилищно-коммунальная служба №<адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья