Гражданский кодекс часть 1

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев в г. Майском КБР 20 апреля 2022 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и просит отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения, с объявлением замечания.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 7.32.4 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности местной администрации г.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ включена в состав комиссии по организации и проведению торгов (аукционов).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов местной администрацией г.<адрес> КБР было размещено извещение № в отношении земельного участка для размещения объектов торговли.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, была отклонена заявка УАА, так как на счет организатора торгов не поступил задаток.

Однако заявитель оплатил задаток в установленные сроки по реквизитам указанным в извещении; в графе получателя денежных средств в платежном поручении получателем указано Управление финансов местной администрации Майского муниципального района, которое является финансовым органом местной администрации г.<адрес>, в связи с чем организатор торгов не имел правовых оснований для отклонения заявки. Управлением ФАС торги по указанному лоту были приостановлены.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае учету подлежит то, что совершенное ФИО1 правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства; обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о его неосторожном характере, отсутствуют какие – либо негативные последствия совершения правонарушения. С учетом изложенного, при том, что ст. 2.9 Кодекса не содержит ограничений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи правонарушителя и данные характеризующие её личность, при том, что ранее не привлекалась к административной ответственности, полагаю, возможным и целесообразным освобождение ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, чем будет достигнута реальная цель воспитательного воздействия, направленного, в том числе, и на предупреждение возможного повторного совершения аналогичных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в виду малозначительности правонарушения; ФИО1 от административной ответственности по постановлению заместителя руководителя Управления ФАС по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №.32.4-58/2022 освободить; объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник