Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калуге ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калуге ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Определение) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, представитель ГП «Калугаоблводоканал» по доверенности ФИО1 просит Определение отменить.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо - ФИО3 судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы

Законный представитель, защитник ГП «Калугаоблводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО2, должностного лица ФИО3, изучив представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Из материалов следует, что поводом для обращения представителя ГП «Калугаоблводоканал» с заявлением к начальнику УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ, послужило следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2 допустил слив жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) в канализационный колодец центральной системы водоотведения из цистерн, установленных на автомобиле марки «КО 505 А», государственный регистрационный знак №. ФИО2 не представил сопроводительных документов на ЖБО, договор на слив ЖБО по указанному адресу. Незаконный слив ЖБО в канализационный колодец централизованной системы водоотведения осуществлен в нарушение ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В качестве доказательств представитель ГП «Калугаоблводоканал» приложил заявлению: акт № 710 от 16 июня 2020 года, в котором отражены вышеуказанные сведения, подписанный ФИО2 без каких-либо замечаний; фотоматериал.

В рамках рассмотрения материалов по вышеуказанному заявлению должностные лица УМВД России по г. Калуге ограничились лишь опросом ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Калуге ФИО4 в Определении указала, что в ходе проверки данных о несоблюдении требований в области охраны окружающей среды со стороны ФИО2 не получено, так как объективно не установлен слив отходов производства и потребления, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако при вынесении данного определения должностным лицом не было учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Проверка по заявлению должностными лицами УМВД России по г. Калуге фактически не проводилась, меры к установлению и опросу лица, у которого ФИО2 производил откачку жидкости, а также к осмотру данного места не предпринимались; не опрошены члены комиссии ГП «Калугаоблводоканал» составившие акт № от ДД.ММ.ГГГГ; не осмотрены цистерны автомобиля марки «КО 505 А», государственный регистрационный знак № и в случае необходимости не назначены необходимые лабораторные исследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Калуге ФИО4 не приняла мер направленных на выяснение всех обстоятельств в рамках проведения проверки по заявлению представителя ГП «Калугаоблводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, допустила существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное заявление, в связи с чем, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах Определение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований с направлением материалов по заявлению представителя ГП «Калугаоблводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Должностному лицу следует учесть вышеизложенное, и в зависимости от установленного, вынести процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Калуге ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы по заявлению представителя государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в УМВД России по г. Калуге.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов