Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы <данные изъяты>ФИО4 на постановление судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата]<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В жалобе на постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] глава <данные изъяты>ФИО4 просит его отменить и прекратить производство.

Одновременно, глава <данные изъяты>ФИО4 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель юрисдикционного органа ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и жалобы судья приходит к следующим выводам.

Срок для подачи жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно протокола об административном правонарушении [номер] от [дата], поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования явилось обращение о несанкционированной свалке промышленных отходов на участке [номер] в садоводческом товариществе <данные изъяты> в [адрес]

В рамках административного расследования [дата] Управлением осуществлен выезд на место несанкционированного размещения промышленных отходов.

В ходе проведения обследования указанной в обращении территории установлено, что на земельном участке в координатах [номер] на площади 442 м2 размещены отходы: металлические 200-литровые бочки в количестве около 70 штук, пластмассовые канистры 25-литровые с неизвестной жидкостью синего, коричневого цвета и бесцветной жидкостью с резким химическим запахом, пластмассовые и стеклянные бутылки, пустые и с неизвестной жидкостью, деревянные ящики со стеклянными бутылками, жидкие, пастообразные и сыпучие вещества. Часть бочек и канистр открыты, содержимое вылились либо рассыпались на почве. Часть территории огорожена деревянным забором.

На основании заявки Управления от [дата][номер] специалистами ФЕБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны шесть проб отходов (протокол отбора проб от [дата]), объединенная проба почвы в месте несанкционированного размещения промышленных отходов и фоновая проба почвы на глубине 0-5 см и 5-20 см (протокол отбора проб от [дата]). Площадь загрязнения составила 442 м2.

По результатам количественно химического анализа отходов (протоколы от [дата][номер] установлено, что отходы относятся к I, III и IV классу опасности.

По результатам количественно химического анализа почвы (протоколы от [дата][номер]) содержание загрязняющих веществ в почве в месте несанкционированного размещения промышленных отходов превышает фоновые.

Химический анализ показал превышение содержания загрязняющих химических веществ в месте несанкционированного размещения отходов по сравнению с фоновыми концентрациями (среднее значение) и Предельно допустимыми концентрациями (ПДК) химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06: содержание кадмия в 90,5 раз, содержание меди в 2,3 раза, содержание цинка в 4,4 раза, содержание нефтепродуктов в 6,2 раза, содержание фенола в 80 раз.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины <данные изъяты> в его совершении.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, данный факт подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он обоснованно положен в основу обжалуемого постановления судьи.

Из постановления судьи также усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине <данные изъяты>, а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении <данные изъяты> вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено администрации в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица и других обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников