Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда - Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ТТК «Эверест» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда № 03-3\47, от 12.10.2010г., генеральный директор ООО ТТК «Эверест» - ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа – 3 000 рублей.

На это постановление ФИО2 подал жалобу в районный суд.

Решением от 25.11.2010 года Советского районного суда г. Краснодара, указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением районного суда, заинтересованное лицо ФИО1 подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит отменить решение районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления прокурора Красноармейского района от 07.10.2010г., государственным инспектором труда ФИО3, Федеральной службы по труду и занятости, 12.10.2010 года, было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и постановлением № 03-3/47/1 от 12.10.2010 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства: в нарушении ч.3 ст. 91 ТК РФ - работодатель не ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником; в нарушении ст. 152 ТК РФ - работа в сверхурочное время гл. механику ФИО1 не оплачивалось за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере; в нарушении ч. 4 ст. 99 ТК РФ - допущено привлечение к сверхурочной работе без письменного согласия работника; в нарушении ст. 140 ТК РФ - окончательный расчет ФИО1 не произведен в полном объеме в день увольнения.

Суд первой инстанции прекращая производство по делу пришел к выводу об отсутствии в действиях руководства ООО ТТК «Эверест» нарушений трудового законодательства по привлечению ФИО1 к сверхурочным работам, и отменил постановление ГИТ от 12.10.2010г. о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО ТТК «Эверест» ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако с этими выводами нельзя согласиться, поскольку они преждевременны.

При рассмотрении жалобы на постановление ГИТ судья первой инстанции не дал должной оценки доводам государственного инспектора труда, указанным в обжалуемом постановлении. Судом не были истребованы и исследованы письменные доказательства по делу, а именно путевые листы в количестве 12 штук, указанные в постановлении, по которым ФИО1 осуществлял выпуск транспортного средства и из которых следует, что машины за его подписью выходили на линию с 06 часов утра.

Судом не были истребованы оригиналы документов по административному материалу, составленному в отношении ген. директора ООО ТТК «Эверест» ФИО2, а также все документы проведенной проверки ГИТ и прокуратуры по этому вопросу.

В материалах дела отсутствуют должностные обязанности главного механика, на которые ссылается суд первой инстанции.

Кроме того, оценка показаний свидетелей дана однобоко. Так из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, отраженных в протоколе судебного заседания от 25.11.2010г. следует, что механики (в том числе и главный механик ФИО1) часто находились на рабочем месте с 06 или 07 часов утра, однако в решении районного суда от 25.11.2010г. этим показаниям не дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение вынесено односторонне, на основании только показаний представителя ООО ТТК «Эверест».

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение Советского районного суда от 25 ноября 2010 года подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО ТТК «Эверест» ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара, от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ТТК «Эверест» ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г.