Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» ФИО1 на постановление Административной комиссии в городе Вологде от 14 июля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии в городе Вологде (далее - Комиссия) от 14 июля 2021 года № директор общества с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Свайные фундаменты» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов указала, что не была извещена о проводимой проверке, на составление протокола повестку не получала.

В судебное заседание директора ООО «Свайные фундаменты» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель адвокат по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Также просила в случае установления судом вины ФИО1 применить малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Административной комиссии в городе Вологде не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлен отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

в силу пункта 1.3.6 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392 (далее – Правила благоустройства), к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, перечисленных в данном пункте.

Как следует из пунктов 1.3.14, 1.3.15, 3.4, 3.5 Правил благоустройства, содержание территории - это комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, а уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места снега, отходов производства и потребления, мусора, в том числе: металлического лома, других материалов, временных конструкций и сооружений (в том числе с содержащимися в них предметами), установленных без получения разрешения в установленном действующим законодательством порядке либо срок разрешения (размещения) которых истек, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, в том числе, ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами; ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил благоустройства содержание, уборку, проектирование, размещение, восстановление объектов благоустройства (их элементов), содержание и уборку зданий (включая жилые дома), строений, сооружений (включая некапитальные строения, сооружения) и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), строения, сооружения (включая некапитальные строения, сооружения) и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно части 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, за исключением частей 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес> находится в собственности ООО «Свайные фундаменты».

Директор ООО «Свайные фундаменты» ФИО1 привлечена обжалуемым постановлением к административной ответственности по части 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в связи с тем, что 19 мая 2021 года в 08 часов 50 минут на земельном участке с кадастровым номером № – выявлено загромождение и засорение территории отходами производства и потребления, мусором, в том числе: упаковочный материал (пенопласт, пакеты, коробки, полиэтиленовая пленка), бытовые отходы (пустая тара, стеклянные бутылки), деревянные конструкции, пластмассовые детали, шины, трубы, битые стекла, куча веток, бетонные плиты, кирпичи, чем нарушены пункты 1.3.14, 1.3.15, 3.1, 3.4, 3.5 Правил благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку Комиссии по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года, актом обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории с фотоматериалом к нему, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и всеми материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы защитника о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что нарушение было допущено ФИО1 впервые, в настоящий момент устранено, отсутствие каких-либо тяжких последствий, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением директора общества с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» ФИО1 от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 14 июля 2021 года № о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» отменить, производство по делу прекратить.

Освободить директора общества с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Федосеева