Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 02.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 02.08.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, фактического соприкосновения транспортных средств, в результате которого мог быть причинён вред, не было; водитель пострадавшего транспортного средства находился в момент предполагаемого столкновения в автомобиле, попыток указать на столкновение не предпринимал; механизм повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП; судом первой инстанции неполно, необъективно оценены доказательства, ввиду чего требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены не было.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

ФИО1, представитель потерпевшего АО «Полюс Красноярск» - ФИО4, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

Как следует из исследованных материалов дела, 03.06.2021 г. в 08 час. 10 мин. на ул. Конституции СССР, д. 13 в г. Красноярске, ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 02.08.2021 г., подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 173286 от 11.06.2021 г., согласно которому 03.06.2021 г. в 08 часов 10 минут на ул. Конституции СССР, д. 13 в г. Красноярске в нарушение правил ПДД РФ, водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, допустил наезд на автомобиль Тойота г/н №;

письменными объяснениями ФИО1 от 11.06.2021 г., согласно которым 03.06.2021 г. около 8 часов утра он управлял автомобилем Мицубиси Лансер г/н № по ул. Конституции СССР, завернул во двор дома № 13, где был узкий проезд, так как во встречном направлении двигался автомобиль Порше, начал с ним разъезжаться, далее ему в окно постучал водитель автомобиля Тойота Камри, радом с которым он находился, и сказал, что между ними малое расстояние, чтобы он отъезжал аккуратнее, он отъехал, водитель Тойота Камри осмотрел свой автомобиль, сел в салон. Через 10 минут, когда он вновь проезжал мимо указанного места, автомобиля Тойота Камри не было; факт столкновения отрицает, столкновения не почувствовал;

письменными объяснениями ФИО5 от 03.06.25021 г., согласно которым утром 03.06.2021 г. он приехал на автомобиле Тойота Камри грз Т160ТТ124 по ул. Конституции СССР, д. 13, около 08 часов 10 минут во двор заехал автомобиль Мицубиси Лансер грз №, который разъезжаясь со встречным автомобилем, прижался к его автомобилю и задел его, после он вышел и сообщил ему, что задел его автомобиль, но разъехавшись с другим автомобилем, водитель не вышел, уехал;

письменными объяснениями ФИО4 от 11.06.2021 г., согласно которым утром 03.06.2021 г. при осмотре автомобиля Тойота Камри грз Т160ТТ124 повреждений не зафиксировано, около 08 часов 10 минут позвонил водитель и уведомил о ДТП с автомобилем Мицубиси Лансер грз №, после чего он выехал и зафиксировал повреждения на месте ДТП;

копией постановления ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 № 18810024200003322237 от 11.06.2021 г., в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством 03.06.2021 г. в 08 часов 10 минут по ул. Конституции СССР, д. 13 в г. Красноярске без полиса обязательного страхования гражданской ответственности;

справкой ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 11.06.2021 г., согласно которой при осмотре автомобиля Тойота Камри г/н № установлено, что на автомобиле Мицубиси Лансер г/н № имеются повреждения, соотносимые по характеру и высоте с повреждениями на автомобиле Тойота Камри г/Н №;

материалами фотофиксации, в соответствии с которыми на автомобиле Тойота Камри г/н № имеются повреждения;

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03.06.2021 г., согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, при оформлении ДТП установлено, что водитель автомобиля Мицубиси Лансер г/н № допустил наезд на стоящее транспортное средство и уехал с места ДТП.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что фактического соприкосновения транспортных средств, в результате которого мог быть причинён вред, не было; водитель пострадавшего транспортного средства находился в момент предполагаемого столкновения в автомобиле, попыток указать на столкновение не предпринимал; механизм повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП – опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе справкой инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 11.06.2021 г., согласно которой при осмотре автомобиля Тойота Камри г/н № установлено, что на автомобиле Мицубиси Лансер г/н № имеются повреждения, соотносимые по характеру и высоте с повреждениями на автомобиле Тойота Камри г/Н №; согласно письменным объяснениям водителя ФИО7 около 08 часов 10 минут во двор заехал автомобиль Мицубиси Лансер грз №, который разъезжаясь со встречным автомобилем, прижался к его автомобилю и задел его, после он вышел и сообщил ему, что задел его автомобиль, но разъехавшись с другим автомобилем, водитель не вышел, уехал. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия – не состоятельны, не могут являться основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи. Из представленных материалов следует, что оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не имеется. Совокупность исследованных доказательств не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Полагаю, что иные доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 02.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 02.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.О. Нарожный