Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинский районный суд г. Краснодара Залесный С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар вынесено постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с жалобой, ссылаясь на то, что на платной муниципальной парковке отсутствовала автоматизированная система оплаты за парковку, и информационное табло с указанием порядка и способах внесения оплаты.

В связи с чем, заявитель не имел возможность оплатить парковку, и просит признать постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебном заседании заявитель вину не признал, на доводах жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указывая на то, что парковка оборудована согласно требованиям закона, и предусмотрены альтернативные способы оплаты парковки.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, которым ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:34 по 15:09 автомобиль Опель государственный регистрационный знак №, находился на муниципальной парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар <адрес>, в районе <адрес> (<данные изъяты>), оплата за размещение транспортного средства не осуществлена. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, транспортное средство принадлежит ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Опель государственный регистрационный знак № совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также пояснениями самого заявителя, указавшего, что в день и время, указанные в постановлении, его транспортное средство находилось по данному адресу. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Согласно пункту 12 указанного закона пользователи парковок общего пользования при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками общего пользования, установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления.

Представленные в деле материалы свидетельствуют о том, таблицы с указанием способов оплаты находятся, а так же паркомат для оплаты парковки, согласно схеме размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки находятся в пределах указанной парковки.

Согласно сведениям, указанным в таблице оплатить парковку возможно через мобильное приложение «Городские парковки», через личный кабинет на сайте «Городские парковки Краснодара» https://parkingkrd.ru/. Информация о правилах пользования парковкой и способах оплаты также размещена на указанном сайте «Городские парковки Краснодара».

Более того, через мобильное приложение или в личном кабинете на указанном сайте имеется возможность осуществить постоплату парковочной сессии до 23 часов 59 минут даты пользования парковкой. Таким образом, оплату парковки можно отложить до конца текущих суток, указав при оплате фактическое время нахождения на парковке.

Доводы ФИО1, приведенные в тексте жалобы, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку по существу не опровергают обжалуемый акт. Кроме того, ФИО1 признал факт размещения им транспортного средства на платной муниципальной парковке без оплаты за размещение.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья